Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А20-748/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А20- 748/2011

07 июля 2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 07 июля  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  местной администрации с.п. Екатериноградская на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 12 мая 2011 г.  по делу № А20-748/2011 по заявлению местной администрации с.п. Екатериноградская к межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР, г.Прохладный о признании незаконными действий налогового органа   (судья М.Х. Пшихопов),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация с.п. Екатериноградская обратилась в арбитражный суд с заявлением к МР ИФНС РФ №4 по КБР о признании незаконными действий инспекции ФНС РФ №4 по КБР, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена.

Определением суда от 12 мая 2011 года заявление    местной    администрации    с.п. Екатериноградская оставлено без рассмотрения, материалы дела на 7 листах возвращены заявителю.

Определение мотивированно тем, что отсутствуют данные о должностном статусе лица, подписавшего заявление об оспаривании действий налогового органа.

Не согласившись с принятым определением, местная администрация    с.п. Екатериноградская обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом не законно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Суд первой инстанции, в случае выявления данного несоответствия заявления нормам Арбитражного процессуального кодекса, должен был оставить заявление без движения, а не выносить определение об оставлении заявления без рассмотрения; в обжалуемом определение упоминается ходатайство налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения, данное ходатайство не было оглашено в ходе судебного разбирательства.

 Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2011 года по делу №А20-748/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении об оспаривании действий налоговой инспекции указанна должность Главы местной администрации сельского поселения ст. Екатериноградская, Е.Н. Алентьевой. В судебном  заседании суда первой инстанции представитель администрации подтверждил, что в данном заявлении вместо подписи главы администрации поставлена подпись иного лица, без указания фамилии и должности лица, фактически подписавшего заявление.

Полномочия лица, фактически подписавшего заявление, в суде первой инстанции не подтверждены, к апелляционной жалобе доказательств подтверждающих полномочия не приложено.

В соответствии с п.5. ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иной документ подтверждающий полномочия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

 На стадии принятия заявления к производству суду не было установлено, что заявление подписано иным лицом, должностное положение которого не указано, а полномочия не подтверждены, это обстоятельство установлено в  ходе судебного разбирательства, поэтому суд правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не законно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок – отклоняется. В соответствии со ст.158 суд наделен правом отложить судебное заседание, однако эта норма не является императивной, суд имеет право по собственному усмотрению разрешать вопрос об отложении судебного заседания. Представление администрацией документов, подтверждающих полномочия лица фактически подписавшего апелляционную жалобу, не устраняет того обстоятельства, что в заявлении указанна должность и фамилия главы местной администрации Е.Н. Алентьевой, а подписано оно иным лицом.

С учетом того, что заявление необходимо переоформить, а не подтвердить полномочия подписавшего лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости отложения судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом определении упоминается ходатайство налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения, тогда как данное ходатайство не было оглашено в ходе судебного разбирательства – подтвердился.

Из материалов дела и аудиозаписи судебного заседания усматривается, что в судебном заседании ходатайство налогового органа не оглашалось.  Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание окончено в 11 часов 00 минут 12 мая 2011 года, а в соответствии с отчетом о получении факсимильного документа (том №1 л.д. 9) ходатайство поступило 14 часов 40 минут 12 мая 2011 года, то есть после окончания судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в тексте обжалуемого определения ссылка на ходатайство налогового органа указанна ошибочно. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания обжалуемого акта незаконным.      

Вместе с тем, заявитель не утратил права обращения в арбитражный суд с подобным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.   

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2011 года  по делу №А20-748/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2011 года по делу №А20-748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.А. Цигельников

                                                                                                                   И.М. Мельников