Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А25-374/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществу уплатить НДС 655 291 руб. 

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ 2. применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пуктами 3 и 4 ст. 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 настоящей статьи:  при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 настоящего Кодекса; в иных случаях, определенных в установленном порядке.

   В этой связи организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) составлять и выставлять счета – фактуры с выделением НДС не должны.

Исходя из требований пп. 1 п 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления покупателю счета - фактуры с выделением суммы НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Проверяя решение налоговой инспекции на соответствие требованиям НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в случае выставления Обществом, применяющим упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров (работ, услуг) счета - фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом счете - фактуре подлежит уплате в бюджет; обществу  надлежит уплатить в бюджет сумму НДС 655 291, срок уплаты 20.01.2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что  сумма НДС не соразмерна доходу общества, указанному в заключении экспертизы, отклоняется, так как налоговой проверкой по делу  А25-912/08 НДС не проверялся, эксперту такой вопрос не ставился. Факт выставления счетов-фактур с выделенным НДС общество не опровергает.  Кроме того, в соответствии с НК РФ уплата НДС не ставиться в зависимость от величины общего дохода общества, так как имеет специальный объект налогообложения – реализация товаров, работ, услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество действовало как агент, по агентскому договору с принципалом – ЗАО «Севкагидроэнергострой» от 12.01.2006, а потому должно платить НДС только с агентского вознаграждения  всего в сумме 6 552,91 рублей, а в остальной части – 648 738 рублей НДС начислен неправомерно, отклоняется.

Никаких бухгалтерских документов, подтверждающих выполнение строительных работ ЗАО «Севкавгидроэнергострой», перечисление полученных денежных средств ЗАО «Севкавгидроэнергострой» и получение агентского вознаграждения от ЗАО «Севкавгидроэнергострой» не представлено. В нарушение требований статьи 169 НК РФ общество счета-фактуры на услуги агента не выставляло, отчеты агента не были представлены во время налоговой проверки и суду первой инстанции.

В решении налоговой инспекции отражено, что ООО «Ставкоммунстрой», принявший строительные работы, оплатил за них обществу по указанным счетам-фактурам, согласно банковской выписке 2 019 000 рублей. Доказательств перечисления этой суммы принципалу - ЗАО «Севкагидроэнергострой» общество не представило.

Довод о том, что оплата производилась векселями, отклоняется, так как в актах приемо-передачи векселей нет указаний о том, что векселя передаются по агентскому договору в качестве оплаты за работы по капитальному ремонту.

Встречной проверкой факт взаимоотношений общества с ЗАО «Севкагидроэнергострой» не подтвердился, что следует из письма  инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ставрополя.

К апелляционной жалобе приложены новые документы: адвокатский запрос от 25.03.2011 в ООО «Старопольгазаудит», ответ ООО «Старопольгазаудит» исх. № 11-11 от 22.04.2011; адвокатский запрос в  ЗАО «Севкавгидрострой», заверенная печатью ЗАО «Севкавгидроэнергострой» копия отчета агента, копия счета-фактуры от 26.11.2007 № 000832, заверенная печатью ЗАО «Севкавгидроэнергострой», никем не заверенные копии журнала полученных счетов-фактур за 01.10.07-31.12.07, журнала выставленных счетов-фактур за 01.10.07-31.12.07.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На вопрос суда: по каким причинам не представили данные документы в суд первой инстанции  представитель Максимов А.С. ответил, что не видели в этом необходимости. О мотивировке суда узнали только после получения решения, поэтому сделали запросы.

Как следует из материалов дела, ходатайство о приобщении данных документов в суде первой инстанции не заявлялось, у общества имелась возможность получить данные документы и представить их суду первой инстанции до принятия решения;   уважительных причин для непредставления документов в суд первой инстанции не имелось.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 В соответствии со статьей 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

  Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

  Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

  Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

 Представленное вместе с апелляционной жалобой письмо ООО «Старопольгазаудит» исх. № 11-11 от 22.04.2011 не содержит новой информации, эта информация имеется в заключении эксперта. Указание о том, что векселя являются средством расчета и не подлежат обложению НДС, не имеет отношения к данному спору, так как в счете-фактуре указан НДС, начисленной по реализации строительных работ, а не векселей.

В апелляционной жалобе указывается, что адвокатский запрос направлен принципалу -  ЗАО «Севкавгидрострой», между тем из агентского договора по реализации строительных услуг от 12.01.2006, на который ссылается заявитель, принципалом является другая организация – ЗАО «Севкавгодроэнергострой».  На приложенные к запросу документы: заверенная печатью ЗАО «Севкавгидроэнергострой» копия отчета агента, копия счета-фактуры № 000832 от 26.11.2007, заверенная печатью ЗАО «Севкавгидроэнергострой», никем не заверенные копии журнала полученных счетов-фактур за 01.10.07-31.12.07, журнала выставленных счетов-фактур за 01.10.07-31.12.07 не имеется сопроводительного письма или другого документа, подтверждающего, откуда эти документы поступили, где находятся подлинники, и почему эти документы не заверены в установленном порядке. Кроме того, ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, проводившая налоговую проверку в ЗАО «Севкавгодроэнергострой», установила отсутствие взаимоотношений между ЗАО «Севкавгодроэнергострой» и ЗАО «Ставфининвест».

 При таких обстоятельствах (запрос направлен в одну организацию, документы заверены другой организацией, ранее взаимоотношения с обществом не подтверждались, документы не представлялись в ходе налоговой проверки и в судебном заседании) общество не доказало происхождение документов в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: адвокатского запроса от 25.03.2011 в ООО «Старопольгазаудит», ответа ООО «Старопольгазаудит» исх. № 11-11 от 22.04.2011; адвокатского запроса в  ЗАО «Севкавгидрострой», заверенной печатью ЗАО «Севкавгидроэнергострой» копии  отчета агента, копии счета-фактуры от 26.11.2007, заверенной печатью ЗАО «Севкавгидроэнергострой», никем не заверенных копий журнала полученных счетов-фактур за 01.10.07-31.12.07, журнала выставленных счетов-фактур за 01.10.07-31.12.07.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2011 в проверяемой  части – в части  отказа в признании недействительным решения МИ ФНС № 1 по КЧР № 40 от 03.04.2009 в части начисления ЕН по УСН за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 в сумме 46 999,14 рублей и соответственно пени, а также в части отказа в признании недействительным решения МИ ФНС № 1 по КЧР № 40 от 03.04.2009 в части начисления НДС за 2007 год в сумме 648 738,09 рублей и соответственно пени является правомерным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 И.М. Мельников

                                                                                                            И.А. Цигельников