Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А25-374/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А25-374/2010

07 июля 2011 

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2011 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Мельникова И.М. Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Ставфининвест»  на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2011 г.  по делу №А25-374/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества «Ставфининвест» к    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения (судья Гришин С.В.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике: Токов М.М. по доверенности № 03-21/00829 от 07.06.11 г., Хунов Р.Р. по доверенности № 03-18/00648 от 21.03.11 г.;

от Закрытого акционерного общества "Ставфининвест": Максимов А.С. доверенность в материалах дела.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ставфининвест» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2009 №40 в части взыскания штрафа в размере 60 570 руб., доначисления задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за периоды с 01.01.2006 по 31.05.2006 и с 01.10.2007 по 31.12.2007 в размере 414 680, 14 руб., по НДС в размере 652 484, 22 руб., задолженности по пени по УСН в размере 136 580 руб., по НДС в размере 107 292 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2011 г. требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным,  не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике от 03.04.2009 № 40 о привлечении Закрытого акционерного общества «Ставфининвест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по п.1 ст. 122 НК РФ за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в размере 56 532 руб., а также в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 в размере 85 020, 14 руб. и за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в размере 282 660 руб., а всего доначисления налога за указанные периоды в размере 367 680, 14 руб. с соответствующими суммами пени. В удовлетворении остальной части   требований отказано.

Удовлетворив требования общества и признав частично недействительным решение налоговой инспекции о начислении налогов, суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция допустила нарушения, неправильно исчислив налоговую базу. Отказывая в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении НДС 655 291 рублей, пени и штрафа, суд руководствовался подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ. Установив, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения и не являясь плательщиком НДС, выставило счета-фактуры с выделенным НДС в сумме 655 291 рублей, не выполнило обязанности перечислить НДС в бюджет, поэтому решение налоговой инспекции в этой части признано правомерным. Отказывая в части  признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении ЕСН за 1 квартал 2006 года суд исходил из того, что налоговая инспекция неправильно исчислила налоговую базу.

 Общество подало апелляционную жалобу (с учетом уточнений), в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконное и необоснованное, а именно: в части отказа в признании недействительным решения МИ ФНС № 1 по КЧР № 40 от 03.04.2009 в части начисления ЕН по УСН за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 в сумме 46 999,14 рублей и соответственно пени, а также в части отказа в признании недействительным решения МИ ФНС № 1 по КЧР № 40 от 03.04.2009 в части начисления НДС за 2007 год в сумме 648 738,09 рублей и соответственно пени.

Указывает, что при исчислении налога за период с 01.01.2006 по 31.05.2006, суд правильно определил налоговую базу, но не учел, что это ЕН по расчетному периоду 1 квартал, а по итогам налогового периода календарный год с учетом налоговой базы, определенной заключением экспертизы, ЕН по УСН должна составлять 119 088 рублей. Поскольку исчисление налога проводится нарастающим итогом, суд необоснованно не учел  величину минимального налога   за 2006 год,  поэтому платеж за 5 месяцев  2006 года должен быть исчислен  в сумме 12 681 рублей, а налог в сумме 46 999,14 рублей начислен не обоснованно.

Считает, что начисление НДС  в размере 652 484,22 рубля является неправомерным. Указывает, что, применяя упрощенную систему налогообложения, общество получило доход за 2007 год в сумме 307 983 рубля, арифметически НДС от этой суммы составит 307 983 рубля, поэтому начисление НДС 652 484,22 рубля является несоразмерным. Считает, что НДС следовало исчислять из размера агентского вознаграждения, в сумме 1% от всех поступивших средств только в сумме 6 552,91 рублей. НДС в сумме 648 738,09 рублей должен быть уплачен принципалом, а не налоговым агентом.

Представитель Закрытого акционерного общества "Ставфининвест" Максимов А.С. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как решение суда является законным и обоснованным.

 Представители Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике: Токов М.М. по доверенности № 03-21/00829 от 07.06.11 г., Хунов Р.Р. доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержали.

  С учетом мнения сторон решение проверяется в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

 Общество является плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы минус расходы.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 и с 01.10.2007 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт № 7 от 03.02.2009 (том 1 л.д.82-92).

  Представитель общества не присутствовал, уведомлен надлежащим образом.

 03.04.2009 налоговой инспекцией принято решение № 40, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата налога в результате неправильного исчисления, в том числе уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (том 1 л.д.13-23). Согласно указанному решению заявителю было предложено уплатить задолженность по УСН в срок до 25.04.2006 - 144 639 руб., в срок до 31.03.2007 - 302 850 руб., по НДС в срок до 20.01.2008 - 655 291 руб.,  пени по состоянию на 03.04.2009 по УСН - 136 580 руб., по НДС - 107 292 руб., штраф за неуплату налогов в результате неправильного исчисления, в том числе по УСН - 60 570 руб.

10.03.2010 Общество обжаловало данное решение в Управление ФНС по КЧР .

 Управление  решением от 12.04.2010 оставило жалобу без удовлетворения (том 1, л.д.116).

08.04.2010т Общество, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2009 № 40, обжаловало его в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден. При проверке процедуры принятия решения, предусмотренной статьей 101 НК РФ, нарушений не установлено. Представитель общества Максимов А.С. подтвердил, что общество получало уведомление о назначении времени и места рассмотрения материалов проверки, представителя не направили.

Срок на обращение в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.

При проверке оспариваемого решения налоговой инспекции на соответствие НК РФ установлено.

1.      Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

 Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признаются: доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса перечень расходов.

В соответствии со ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В данном случае Общество выбрало объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами соответствующими законодательству Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из требований ч. 6 ст. 346.18 НК РФ сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 настоящего Кодекса

 Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Оспариваемым решением налоговой инспекции № 40 от 03.04.2009  за 1 квартал 2006 налоговой инспекцией установлено, что налоговая декларация за 1 квартал обществом не представлялась; представлена уточненная  вторая декларация, в которой указано, что доходов за 1 квартал нет, расходы составили 1 173 775 рублей, убыток составил  209 515 рублей. По данным выездной налоговой проверки доходы составили 1 173 775 рублей, расходы соответствуют данным налогоплательщика - 209 515 рублей, налоговая база – 964 260 рублей, сумма авансового платежа составили 144 639 рублей.

              При проверке налоговой базы суд первой инстанции исходил из данных о доходах и расходах общества, отраженных в заключении экспертизы бухгалтерских документов ЗАО «Ставфининвест» за 2006-2007 годы по делу А25-912/08, которым исследовался проверяемый период 2006 года.

Данное заключение является допустимым доказательством, принято судом с согласия сторон, законность экспертизы подтверждена решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.10.2010. Данным решением удовлетворен иск общества о признании недействительным решения налоговой инспекции № 58 от 04.05.2008 о начислении ЕН по УСН за период   с 31.05.2006 по 01.10.2007 в сумме 1 345 542 рубля. 

Рассматривая вопрос об исчислении ЕН по УСН, суд первой инстанции исходил из необходимости исчисления  налога в минимальном размере.

Довод апелляционной инстанции о том, что налог подлежал исчислению в пределах суммы минимального налога по итогам налогового периода за 2006 год, отклоняется, так как доказательств исчисления налога за налоговый период  календарный 2006 год и его уплаты не имеется. Общество не представляло в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 2006 год и ЕН по УСН за налоговый период не исчисляло. Решением налоговой инспекции № 58 от 04.05.2008, признанным недействительным решением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу А25-912/08, за налоговый период 2006 год ЕН по УСН также не исчислялся, так как проверке подвергался период   с 31.05.2006 по 01.10.2007, т.е. часть налогового периода. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд  должен, исходя из данных экспертизы, исчислить ЕН по УСН за 2006 календарный год, отклоняется, так как  это выходит за пределы заявленных требований. 

 Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

2.      Налог на добавленную стоимость.

 Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, общество, находясь на упрощенной системе налогообложения и не являясь плательщиком НДС, выставило следующие счета - фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость: от 10.12.2007 № 000373, сумма НДС 37 733 руб.; 10.12.2007 № 000374, сумма НДС 36 118 руб.; 10.12.2007 № 00000375, сумма НДС 37 733 руб.; 10.12.2007 № 228, сумма НДС 49 627 руб.; 21.12.2007 № 232, сумма НДС 258355, 68 руб.; 26.12.2007 № 0000423, сумма НДС 5 575 руб.; 26.12.2007 № 0000424, сумма НДС 1 069 руб.; -27.12.2007 № 0000425, сумма НДС 191 347 руб. за выполненные работу по капитальному ремонту санаториев, где общество указано как продавец, а ООО «Ставкоммунстрой» - покупатель.

Встречной проверкой установлено, что   ООО «Ставкомунстрой» отразил в книге покупок в декабре месяце 2007 года  счета-фактуры как субподряд, на общую сумму НДС 655 291 руб.  

Полученный НДС общество не уплатило в бюджет. Решением налоговой инспекции предложено