Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А15-2617/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.04.2010 сотрудники Управления провели проверку общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что в период с 07.03.2010 по 12.04.2010 общество осуществлял добычу сазана, щуки, сома и иных пресноводных видов рыб в Каспийском море по разрешению № 0027 на 20010, выданному Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству при отсутствии сертифицированного оборудования для взвешивания улова.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу территории и находящихся там вещей и документов, а также протоколе об административном правонарушении от 20.10.2010, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

При осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна» (далее по тексту – Правила), пользователи водными биоресурсами должны располагать сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата на судах, рыбопромысловых участках и рыбоприемных пунктах (абзац 6 пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует, что для взвешивания улова обществом использовались весы 1992 года выпуска рычажного типа РП-200 № 5867 без наличия необходимого сертификата.

Наличие у общества оборудования для взвешивания улова 1992 года выпуска с метрологическим паспортом весов, не является основанием для использования их без прохождения необходимой процедуры сертификации, а также без наличия самого сертификата.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса, предусмотрена ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» № 60 от 20.11.2008 арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суды первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все меры, направленные на соблюдение требований изложенных в абзаце 6 пункта 10 Правил.

Суд также считает, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деяниях общества состава вменяемого ему правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное обществу наказание в виде штрафа обеспечит цели наказания, определяемые статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку будет служить предупреждением совершения обществом новых правонарушений.

С учетом всех установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2011 по делу № А15-2617/2010 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2011 по делу № А15-2617/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Барракуда», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи:                                                                                                                 С.И.Джамбулатов

                                                                                                                 И.Н.Егорченко