Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А15-409/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело №А15-409/10

                                                                                                  Рег. №16АП-1458/11(1)

29 июня 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

06 июля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2011 года по делу № А15-409/10 (судья Тагирова З.Т.),

при участии:

от ОАО «Магарамкентский спиртзавод» (368789, Республика Дагестан, Магарамкентский р-н, с. Яраг-Казмаляр, ИНН 0523001369, ОГРН 1020501384881) –Рустамов Г.Ш. (руководитель), Курбанов Г.Ш. (доверенность от 27.06.2011), Маллаев Р.М. (доверенность от 27.06.2011);

от Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Дагестан (368780, Республика Дагестан, Магарамкентский р-н, с. Магарамкент, ул. Сальмана, 6, ИНН 0523004786, ОГРН 1040501384868) – не явились;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (367015, Республика Дагестан, г.  Махачкала, ул. М.Ярагского, 93, ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) – не явились;

 от Министерства финансов Республики Дагестан (367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт, Гамидова, 14, ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535) – не явились;

от ОАО «Дагагроснаб» (367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, пер. Крылова, 7, ИНН 0561050906, ОРГН 1040502523467) – не явились;

от - Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №172 (368600, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Сальмана, 49, А, ИНН 0542000152, ОГРН 1020502000287) – не явились;

от Правительства Республики Дагестан (367005, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Гамзатова (Ленина), 1)  - не явились;

от ООО «Каспий» (г. Москва, ул. Интернациональная, 2) – не явились,  

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Магарамкентский спиртзавод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 01.02.2010 N 12/04/009 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан от 26.11.2009 № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Каспий", Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №172 (далее – ФГУ ДЭП №172),  Правительство Республики Дагестан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 28.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 решение суда от 28.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении по ходатайству общества определением суда от 26.11.2010 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела №А15-1291/10 по заявлению общества об оспаривании решения налоговой инспекции от 26.11.2009 №3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Определением суда от 20.12.2010 дела №А15-409/10 и №А15-1291/10 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А15-409/10.

До принятия судом судебного акта по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требования о признании незаконным решения управления от 01.02.2010 №12/04/009 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на решение налоговой инспекции от 26.11.2009 №3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 30.03.2011 требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 26.11.2009 №3 в части отказа в возмещении 2916863,25 руб. налога на добавленную стоимость. В остальной части требований отказано. В части отказа от требования об оспаривании решения управления от 01.02.2010 №12/04/009 производство по делу прекращено.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить.

Налоговая инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции в части сроков выставления продавцами счетов-фактур и сроков, допустимых для произведения налоговых вычетов. 

В отзыве управление просит решение суда отменить в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 26.11.2009 №3.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 20.07.2009 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2009 года с указанием в разделе 1 суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 3 871000 рублей.

К декларации приложены следующие счета-фактуры: от 24.12.2003 N 71 на сумму 31 200 рублей, от 19.10.2004 N 37 на сумму 300 тыс. рублей, от 23.09.2004 N 34 на сумму 269 995 рублей 08 копеек, от 16.09.2004 N б/н на сумму 10 тыс. рублей, от 11.11.2004 N 00000231 на сумму 100 057 рублей 12 копеек, от 28.01.2005 N 00000021 на сумму 194 107 рублей 25 копеек, от 31.03.2005 N 00000102 на сумму 20 867 рублей 07 копеек, от 30.05.2005 N 00000195 на сумму 135 636 рублей 93 копеек, от 30.05.2005 N 00000196 на сумму 49 331 рубль, от 28.06.2005 N 00000376 на сумму 105 343 рублей 93 копеек, от 11.10.2005 N 1442 на сумму 123 480 рублей, от 26.09.2005 N 1167 на сумму 145 946 рублей, от 29.11.2005 N 96 на сумму 18 596 400 рублей, от 16.06.2006 N 0324 на сумму 20 869 рублей 43 копеек, от 16.06.2006 N 0434 на сумму 81 887 рублей 71 копейки, от 30.04.2004 N 15 на сумму 50 тыс. рублей, от 20.12.2006 N 18 на сумму 750 тыс. рублей, от 31.12.2008 N 87 на сумму 784 951 рубль, от 29.08.2008 N 49 на сумму 1 242 295 рублей, от 25.12.2007 N 00012/3 на сумму 1 728 997 рублей.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации, представленной обществом за II квартал 2009 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.10.2009 N 313, согласно которому выявлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за II квартал 2009 года, в сумме 3781000 рублей. Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за II квартал 2009 года в сумме 3781000 рублей.

На основании акта камеральной налоговой проверки от 26.10.2009 N 313 налоговая инспекция приняла решение от 26.11.2009 N 3 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3781000 рублей.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, заявитель обратился с жалобой в управление в порядке, установленном статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев жалобу на решение налоговой инспекции от 26.11.2009 N 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, управление приняло решение от 01.02.2010 N 12/04/009, согласно которому названное решение оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение управления от 01.02.2010 N 12/04/009 и решение налоговой инспекции от 26.11.2009 N 3 в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее – Закон N 119-ФЗ) предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном данной частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 3 указанного закона суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик имеет право предъявить к вычету равными долями в 2006 году суммы НДС, предъявленные ему в период с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, либо предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, применение вычета по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, которое он может реализовать, подав налоговому органу соответствующую декларацию в течение трех лет после окончания того налогового периода, за который она подается. Если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода, за который она подана, то налог не возмещается.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2009 года общество заявлено к возмещению 3871000 рублей.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС в размере 2897371 руб. по  счет-фактуре от 29.11.2005 №96 на приобретение у ОАО «Дагагроснаб» технологического оборудования на сумму 18596400 руб., послужили выводы налогового органа об истечении срока давности, а также то, что в счет-фактуре не указаны фамилии руководителя и главного бухгалтера.

Суд первой инстанции установил, что подлинник счет-фактуры от 29.11.2005 №96 содержит фамилию, инициалы руководителя организации Асхабова А.М. и главного бухгалтера Аникеева Н.Ф.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ предъявленная обществом сумма НДС - 2897371 руб. по счет-фактуре от 29.11.2005 №96 подлежит вычету в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Общая сумма НДС по указанной счет-фактуре составляет 2897371 руб., равная доля НДС за 1 квартал составляет 724342 руб. 75 коп.

Налоговая декларация за 2-ой квартал 2009 года на возмещение НДС была подана обществом в налоговую инспекцию 20.07.2009, то есть по истечении трехлетного срока после окончания первого квартала 2006 года (20.06.2009). Вместе с тем, обществом не пропущен трехлетний срок после окончания второго, третьего и четвертого кварталов  2006 года, так как декларация по НДС за второй квартал 2009 года была подана 20.06.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества по возмещению НДС по счет - фактуре от 29.11.2005