Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А63-2672/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А63-2672/2011

06 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 06 июля  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н.,  судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2011 о прекращении производства по делу  №А63-2672/2011 по заявлению  Некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича, о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 21.12.2010 по делу №3-229-21-481/2010 (судья Тлябичева З.Р.), в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» (далее – НП «Первая СРО АУ»), арбитражный управляющий Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (далее – Алахкулиев С.Т.) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 21.12.2010 по делу № 3-229-21-481/2010.

Определением от 26.04.2011 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе НП «Первая СРО АУ» просит определение суда от 26.04.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 21.12.2010 по делу № 3-229-21-481/2010 арбитражный управляющий Алахкулиев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

В статье 1 Федерального закона от 17.12.98 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи являются судьями судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для мирового судьи вышестоящим судом является соответствующий районный суд общей юрисдикции.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 21.12.2010 по делу № 3-229-21-481/2010 о привлечении арбитражного управляющего Алахкулиева С.Г. к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснен порядок обжалования постановления.

Рассмотрение требований НП «Первая СРО АУ» и арбитражного управляющего Алахкулиева С.Г. о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 21.12.2010 по делу № 3-229-21-481/2010 не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей о том, что постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 21.12.2010 по делу № 3-229-21-481/2010 является ненормативным правовым актом и подлежит обжалованию в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2011 по делу  №А63-2672/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  О.В. Марченко