Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А63-10811/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

предписания в указанные сроки расчет будет производиться по пропускной способности присоединения.

Таким образом, учитывая, что санаторием не были устранены нарушения по проведению внеочередной госповерки прибора учета воды в корпусе № 3 ,4, а также по замене прямолинейного участка водопроводного ввода d-100 мм длиной 1 м для выполнения измерений, по сдаче водомерного узла в эксплуатацию, выявленные актом обследования от 05.08.2008, прибор учета в соответствии с п. 5.5 договора  на отпуск воды и прием сточных вод № 387 от 10.01.2008 считался неработающим по вине санатория. В связи с чем, ответчик обоснованно производил учет воды и сброса сточных вод по пропускной способности устройств.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов от 04.03.2010, от 31.12.2008, подписанные сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений. Что свидетельствует о том, что со стороны ответчика ранее отсутствовали какие-либо претензии к истцу по поводу стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика. В связи с чем оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется.

   В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 по данному делу незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

Принимая во внимание, что предприятие при подаче апелляционной жалобы понесло расходы  по уплате госпошлины в размере 9 737 руб. 17 коп. (платежное поручение № 491 от 28.03.2011),  2 000 руб. расходов по госпошлине подлежат взысканию с санатория в пользу предприятия, 7 737 руб. 17 коп. госпошлины подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  по делу № А63-10811/2010 от 09.03.2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований лечебно-профилактического учреждения «Базовый санаторий «Виктория» (СКРЦ) отказать.

Возвратить  государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»  из федерального бюджета 7 737 руб. 17 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Взыскать с лечебно-профилактического учреждения «Базовый санаторий «Виктория» (СКРЦ) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Винокурова

О.В. Марченко