Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А22-422/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А22-422/2011

06 июля  2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 06 июля  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В., 

судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2011 года по делу № А22-422/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбееву С.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и муниципальному унитарному предприятию "Улан Туг" о признании бездействия незаконным,  (судья Конторова Д.Г.,)

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия: Бармагнанов М.В. по доверенности № 03/Д-02-22-АТ от 02.06.11 г.;

от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга-Калмэнерго":  Букуров О.В. по доверенности от 12.01.11 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбееву С.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия по принудительному исполнению решений судов.

Определением суда от 28 марта 2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и должник сводного исполнительного производства - муниципальное унитарное предприятие «Улан Туг» (л.д.1).

Решением суда от 22 апреля 2011 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбееву С. В. о признании незаконным бездействия отказано.

Решение мотивировано тем, бездействия судебного пристава-исполнителя не имело места, а отсутствие положительного результата для взыскателя в виде полного погашения задолженности от проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий не может служить доказательством его бездействия.

Не согласившись с принятым решением, Открытое  акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в период с 12.01.2011 по 15.03.2011 судебным приставом – исполнителем Пюрбеевым С.В. не совершенно ни одного исполнительного действия. Суд первой инстанции со слов судебного пристава исполнителя и без рыночной оценки двух арестованных животноводческих стоянок сделал вывод о достаточности  имущества для погашения долга. Считает, что решение принято по недостаточно исследованным доказательствам и является необоснованным.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга-Калмэнерго" Букуров О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия: Бармагнанов М.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Доказательств и пояснений опровергающих доводы апелляционной жалобы не представил.  

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2011 по делу №А22-422/2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2007г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 19.01.1999г., выданному Арбитражным судом Республики Калмыкия, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Улан Туг» в пользу общества 846 066 рублей 13 копеек, которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство №85/15/142/7/2008-СД.

 В процессе исполнения исполнительного документа взыскано с должника 159 457 рублей 67 копеек, остаток долга составил 686 609 рублей, что не отрицалось в судебном заседании представителем общества.

С 12.01.2011г. сводное исполнительное производство №85/15/142/7/2008-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пюрбеева С.В.

15.03.2011г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и получены ответы, направленные электронной почтой, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об отсутствии недвижимого имущества у должника, от отделения Сбербанка России об отсутствии денежных средств на счете должника.

13.04.2001г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

22.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Пюрбеевым С.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на две животноводческие стоянки, принадлежащие должнику и арестованные службой судебных приставов 30.07.2009г., и направлено в регистрирующий орган.

22.04.2011, считая бездействие судебного пристава-исполнителя   незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей   197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

 В соответствии со статьей  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

             Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав не допустил незаконного бездействия.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей  2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ   "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

            В соответствии со статьей  4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах:  законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;  уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

   В соответствии со статьей  36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

В соответствии со статьей  64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;   проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;  давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;  входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);  производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;  обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;  устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;  проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

 Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит