Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А63-2170/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

     ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-2170/2011

                                                                                              Регистрационный номер                                                    апелляционного производства 16АП-1799/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Управления Росздравнадзора) по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2011 по делу № А63-2170/2011 по заявлению Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю (Ставропольский край, ул. Голенева, 67 «б») к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Содействие» (Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Гражданская, дом 2 «б»,                                   ОГРН 1072635004485) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (З.Р. Тлябичева),

при участии в заседании представителей:

от Управления Росздравнадзора: не явились, извещены 24.06.2011 (уведомление 555579), заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Содействие»: не явились, извещены (конверт 555562), л.д. 57, отчет о публикации судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Содействие»,                                  г. Ставрополь (далее по тексту - общество).

Решением от 16.05.2011 суд отказал управлению в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2011, принять по делу новый судебный акт.

В опровержение выводов суда управление указывает, что факт допущенного обществом нарушения подтверждается заявлением гражданки Денисовой Г.В., товарными чеками на приобретение лекарственных препаратов, письмом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 28.02.2011 № 06-15/561 об отсутствии разрешения на фармацевтическую деятельность по адресу реализации лекарственных средств, актом проверки от 14.03.2011.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральными законами от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации (Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю) на основании Приказа Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю от 21.02.2011 № 76-о/д была проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Содействие» по обращению гражданки Денисовой Г.В. по вопросу нарушения порядка обращения лекарственных средств в аптеке общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Содействие» по адресу:           г. Ставрополь, ул. Лесная, д. 157 «а».

В ходе проверки установлено несоблюдение лицензиатом установленных обязательных требований и условий по месту осуществления фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лесная, д. 157 «а», выразившееся в следующем.

Управлением установлено, что общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 92      (от 01.10.2009 ЛО-26-02-000355 сроком до 01.10.2014).

По информации комитета Ставропольского края по пищевой, перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на 17.02.2011, общество не получало лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке по адресу:                 г. Ставрополь, ул. Лесная, д. 157 «а», следовательно, факт реализации лекарственных средств в аптеке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная, д. 157 «а» (подтвержденный товарными чеками от 17.02.2011 №1 и № 2), свидетельствует о нарушении обществом Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (статья 10) и свидетельствует о наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения были отражены в Акте проверки юридического лица от 14.03.2011 № 0052, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 «Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», по результатам проверки общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2011 № 14.

Суд первой инстанции установил, что основанием для проведения проверки послужило заявление гражданки Денисовой Г.В., которая, указалао приобретении ей лекарственных препаратов в аптеке по адресу г. Ставрополь, ул. Лесная, д. 157 «а», приложив при этом к заявлению товарные чеки из аптеки по адресу г. Ставрополь, ул. Пирогова, 92. Вместе с тем, на товарных чеках указан юридический адрес общества: г. Ставрополь,                               ул. Гражданская, 2 «б». Информация комитета Ставропольского края по пищевой, перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на 17.02.2011 о том, что общество не получало лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная, д. 157 «а», не доказывает, факт реализации лекарственных средств в аптеке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная, д. 157 «а».

Материалами административного дела также не подтверждено, что приложенные Денисовой Г.В. к заявлению товарные чеки от 17.02.2011 №1 и №2 года выданы при приобретении лекарственных средств в аптеке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная,                   д. 157 «а».

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, считает, что управлением не представлено бесспорных доказательств реализации лекарственных средств в аптеке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная, д. 157 «а».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административное правонарушение, совершенное обществом, материалами дела не подтверждается.

Представленное в деле обращение гражданки Денисовой Г.В. и товарные чеки от 17.02.2011 №1 и №2 не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные обществом доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2011 по делу                       № А63-2170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

О.В. Марченко