Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А63-3013/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №63-3013/2010

04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ледовского Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2011 о включении требований ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» (ИНН 7704046942, ОГРН 1027700155427) в реестр требований кредиторов должника по делу №А63-3013/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агротурсервис» (ИНН 2602005592, ОГРН 1052600485123) (судья Антошук Л.В.), в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агротурсервис» (далее – ООО «Агротурсервис», должник).

Определением суда от 15.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 11.04.2011 ООО «Агротурсервис»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соловьев Сергей Николаевич.

Определением от 23.12.2010 суд признал обоснованными требования ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» в размере 12 000 000 руб. долга, 2 179 166,67 руб. процентов за пользование займом, 1 616 666,67 руб. пени, выделил в отдельное производство и отложил рассмотрение требований в части 20 097 392,29 руб. долга и 19 252 647,82 руб. неустойки.

Определением суда от 03.03.2011 признаны обоснованными требования ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» в сумме 20 097 390,29 руб. долга и 19 252 647, 82 руб. неустойки. Временному управляющему ООО «Агротурсервис» поручено включить требования ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» в размере 20 097 390,29 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов, 19 252 647, 82 руб. неустойки в третью очередь в составе финансовых санкций.

Конкурсный кредитор Ледовской А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда от 03.03.2011 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» о включении в реестр требований кредиторов отказать, ссылаясь на неправильную оценку судом договора перевода долга №40/10 от 18.09.2009 и отсутствие задолженности ООО «Агротурсервис» перед ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2011 по делу №63-3013/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» и должником заключены договоры купли-продажи №07/099-31/10 от 20.12.2007, № 08/020-31/10 от 27.02.2008, № 08/039-31/10 от 27.03.2008, № 08/043-31/10 от 03.04.2008, № 08/054-31/10 от 15.04.2008, соглашение о новации от 17.12.2007, согласно которым должник принял на себя обязательства поставить, а ЗАО «Экспортхлеб» принять и оплатить пшеницу. Поставка должна была осуществляться отдельными партиями.

Оплата пшеницы производилась на основании 100 % предварительной оплаты по счетам должника, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет должника. В период с 21.12.2007 по 16.04.2008 по сделкам №07/099-31/10 от 20.12.2007, № 08/020-31/10 от 27.02.2008, № 08/039-31/10 от 27.03.2008, № 08/043-31/10 от 03.04.2008, № 08/054-31/10 от 15.04.2008, ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» в качестве предварительной оплаты перечислило должнику 29 800 000 руб.

Факт оплаты подтверждается счетами на оплату должника, платежными поручениями и выписками банка по счету ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ». Должник поставку пшеницы не произвел.

 Между ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» и должником заключено соглашение о новации от 17.12.2007, по которому должник принял на себя обязательство поставить ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» пшеницу на общую сумму 28 519 062 руб. Дополнительным соглашением от 07.07.2008 к соглашению о новации стороны согласовали поставку пшеницы на общую стоимость 28 519 062 руб., срок поставки стороны установили не позднее 10.08.2008.

 В период с 17.07.2008 по 05.08.2008 должник произвел поставку пшеницы на сумму 27 472 111,71 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами и товарными накладными.

Учитывая, что по соглашению о новации должник поставку пшеницы произвел не в полном объеме, задолженность перед ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» составила 1 091 950,29 руб.

Общая сумма долга должника перед ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» по указанным сделкам составила 30 891 950,29 руб. Должник сумму основного долга подтвердил, подписав акт зачета взаимных требований между ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» и должником от 16.09.2009.

Между сторонами имелись встречные однородные взаимные обязательства, в связи с чем они подписали акт зачета взаимных требований от 16.09.2009 на сумму 3 000 000 руб. и акт взаимозачета от 15.03.2010 на сумму 7 794 558 руб.

В результате зачета сумма основного долга должника перед ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» составила 20 097 392,29 руб.

Согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих поставку должником пшеницы на сумму долга, а также оплаты должником долга.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «Агротурсервис» о том, что между ним, ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» и ООО «Зодиак» заключен договор перевода долга № 40/10, по которому ООО «Зодиак» приняло на себя обязательства должника перед ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» на общую сумму 27 891 950,29 руб.

Как следует из пункта 3.3 договора перевода долга № 40/10, в связи с переводом долга на ООО «Зодиак», ООО «Агротурсервис» погашает перед ним свою задолженность в порядке и на условиях, согласованных между должником и ООО «Зодиак» в дополнительном соглашении, оформленном между должником и ООО «Зодиак» письменно.

В суд первой и апелляционной инстанций дополнительное соглашение сторонами сделки не представлено.

После подписания договора № 40/10 от 18.09.2009 должником были подписаны акты от 13.03.2010 и от 31.12.2009, в которых имеется ссылка на наличие долга перед ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов должника об отсутствии у него задолженности перед ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ».

22.01.2009 между ООО «Агротурсервис» и ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» заключено соглашение, по которому ООО «Агротурсервис» приняло на себя обязательства погасить задолженность по основной сумме долга, а также уплатить ЗАО «ЭКСПОРТХЛЕБ» штраф за нарушение сроков поставки пшеницы из расчета 25% годовых, исчисляемых со дня перечисления суммы аванса за пшеницу по день возврата. Сумма штрафа составила 19 252 647,82 руб.

Судом обоснованно признаны требования кредитора в размере 19 252 647,82 руб. неустойки, которые в соответствии со статьей 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются требованиями третьей очереди в составе финансовых санкций.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2011 по делу № А63-3013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко    

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Г.В. Казакова