Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А63-402/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №63-402/2011

04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2011 по делу №А63-402/2011 по заявлению ОАО «Ставропольэнергоинвест» (355035, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Суворова, 2, ОГРН 1042600259460) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 12.07.2010 № 279 «О передаче в хозяйственное ведение Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» имущества», о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 07.09.2010 № 357 «О внесении изменений в распоряжение комитета от 12.07.2010 № 279 «О передаче в хозяйственное ведение Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» имущества», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», СМУП «Горэлектросеть» (судья Зорин В.А.), при участии в судебном заседании представителей Комитета по управлению имуществом города Ставрополя - Фоменко И.Н. (доверенность № 1 от 28.01.2011), ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» - Кондратенко Н.В. (доверенность № 291 от 25.04.2011), Чаплыгиной Е.И. (доверенность от 01.01.2011), ОАО «Ставропольэнергоинвест»  - Татаркуловой Ф.С. (доверенность от 10.02.2011), СМУП «Горэлектросеть»  - Кутько А.Н. (доверенность от 18.04.2011),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставропольэнергоинвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 12.07.2010 № 279 «О передаче в хозяйственное ведение СМУП «Горэлектросеть» имущества; о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 07.09.2010 № 357 «О внесении изменений в распоряжение комитета от 12.07.2010 № 279 «О передаче в хозяйственное ведение Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» имущества».

Определением суда от 11.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» и СМУП «Горэлектросеть».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2011 признано недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 12.07.2010 № 279 «О передаче в хозяйственное ведение Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» имущества», а также распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 07.09.2010 № 357 «О внесении изменений в распоряжение комитета от 12.07.2010 года № 279 «О передаче в хозяйственное ведение Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» имущества». С Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу ОАО «Ставропольэнергоинвест» взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апеллянт указывает, что имущество, переданное оспариваемыми распоряжениями, принадлежит муниципальному образованию город Ставрополь.  

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ОАО «Ставропольэнергоинвест», ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» представили отзывы на апелляционную  жалобу, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители ОАО «Ставропольэнергоинвест» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

СМУП «Горэлектросеть» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ОАО «Ставропольэнергоинвест» не доказало право собственности либо иное вещное право на спорные электрические сети, в связи с чем просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель СМУП «Горэлектросеть» поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2011 по делу №63-402/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя издал распоряжение № 279 «О передаче в хозяйственное ведение Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» имущества».

07.09.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя издал распоряжение № 357 «О внесении изменений в распоряжение комитета от 12.07.2010 №279 «О передаче в хозяйственное ведение Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» имущества».

Считая указанные распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  незаконными, ОАО «Ставропольэнергоинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. В случае установления этих обстоятельств суд на основании части 2 статьи 201 Кодекса принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Согласно пунктам 5 и 6 части 10 статьи Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, являясь уполномоченным органом местного самоуправления, в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе наделять муниципальные унитарные предприятия только тем имуществом, на которое имеется право муниципальной собственности, зарегистрированное в установленном порядке.

Согласно приложению 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов передаются в муниципальную собственность за исключением объектов входящих в состав имущества предприятий.

Объекты электросетевого хозяйства, поименованные в распоряжениях Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 12.07.2010 № 279 и от 07.09.2010 №357, присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ОАО «Ставропольэнергоинвест», входят в единый комплекс в составе электрических сетей, принадлежащих ОАО «Ставропольэнергоинвест» на праве собственности, посредством которых осуществляется передача электрической энергии.

ОАО «Ставропольэнергоинвест» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» заключен договор о порядке передаче электрической энергии от 29.03.2010 № СЭ00808. В соответствии с заключенным договором ОАО «Ставропольэнергоинвест» несет ответственность в пределах своей балансовой принадлежности перед потребителями города Ставрополя за надежность снабжения и качество электрической энергии, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества – электросетевого хозяйства.

В силу пункта 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не представлено доказательств нахождения в муниципальной собственности имущества переданного, в соответствии с оспариваемыми распоряжениями  в хозяйственное ведение СМУП «Горэлектросеть».

Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не имел права распоряжаться имуществом, не являющимся муниципальной собственностью.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжений Комитета по управления муниципальным имуществом города Ставрополя от 12.07.2010 № 279 и от 07.09.2010 №357.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2011 по делу № А63-402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко    

Судьи                                                                                                       Г.В. Казакова

                                                                                                                  О.В. Марченко