Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А63-418/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
имущества должника и к утрате возможности
кредиторов получить удовлетворение своих
требований по обязательствам должника за
счет его имущества.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, единственным участником и генеральным директором ООО «СБС» является Мелкумов Александр Иванович. В момент заключения оспариваемых сделок Мелкумов А.И. также являлся членом Совета директоров должника. Поскольку сторона по договору № 207 от 10.12.2009 и договору № 3 от 13.01.2010 ООО «СБС» является заинтересованным лицом в совершении оспариваемых сделок, то в силу прямого указания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что в момент совершения сделок с заинтересованностью, ООО «СБС» знало о совершении должником оспариваемых сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, является законным и обоснованным. Доводы подателей жалобы о том, что заявление предъявлено к ненадлежащему лицу и заявитель не мог требовать применения последствий недействительности сделок, поскольку имущество перепродано ООО «СБС» Авдееву Д.Г., а от последнего - к Страшко В.А., не принимаются апелляционным судом, поскольку истцом не заявлено требование о применении последствий недействительности сделок. Требование о признании сделок недействительными заявлено к сторонам данных сделок в связи с чем суд первой инстанции правомерно привлек в качестве ответчиков стороны сделки, а в качестве третьих лиц последующих приобретателей. Кроме того, конкурсный управляющий обоснованно не заявил требование о применении последствий недействительности сделок, поскольку предмет сделок выбыл из владения приобретателя по другим сделкам в связи с чем последствие недействительности сделок может быть реализовано только путем виндикационных требований. Однако конкурсный управляющий уже заявил такие требования, и они рассмотрены в рамках дела №А63-9058/2010. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку подателями апелляционных жалоб государственная пошлина не уплачена, она подлежит с них взысканию. Расходы по госпошлине подлежат распределению на Авдеева Д.Г. и ООО «СБС» поровну – по 2000 руб. по первой инстанции и по 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы каждым из них. Руководствуясь статьями 102, 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 по делу №А63-418/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Авдеева Д.Г. и ООО «СБС» - без удовлетворения. Взыскать с Авдеева Дмитрия Геннадьевича (19.03.1985 года рождения, место рождения – г. Хабаровск, зарегистрирован: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Краснознаменная, д. 59/37, кв. 94) в доходы бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. по первой инстанции и 2000 руб. по апелляционной инстанции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБС» (ИНН 2636039222) в доходы бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. по первой инстанции и 2000 руб. по апелляционной инстанции. Председательствующий А.Л. Фриев Судьи С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А22-818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|