Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А61-2461/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А61-2461/2010

04 июля 2011 года                              Апелляционное производство   № 16АП-1517/2011 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 04.07.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2011 по делу №А61-2461/2010 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1021500976860)

к  открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090)

третье лица: Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго»

о взыскании 1 851 945 руб.

при участии представителей:

от истца: Дзантиев А.В. по доверенности от 08.09.2010 № 002725,

от ответчика: Бесаев С.В. по доверенности от 14.01.2011 № 0101825,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – истец, ООО «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации «Севкавказэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Севкавказэнерго») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 263 806 руб. (с учетом принятых уточнений).

Исковые требования основаны на статье 1012 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы фактическим оказанием истцом в период с 01.05.2008 по 31.12.2009  услуг по передаче электрической энергии абонентам ОАО «Севкавказэнерго».

Определением от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания и Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго».

            Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2011 взыскано с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения за передачу электроэнергии за период с 01.05.2008  по 31.12.2009  в размере 2 263 806 руб., а также     31 519 руб. 45 коп. расходов по уплате госпошлины, всего – 2 295 325 руб. 45 коп. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета  госпошлина в сумме 2 800 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в результате фактического пользования услугами истца по передаче электроэнергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения за передачу электроэнергии за период с 01.05.2009 по 31.12.2009, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда в данной части отменить. В обоснование жалобы указано  о необходимости применения к спорным правоотношениям единого (котлового) тарифа, а не индивидуального.

Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, о времени и месте его назначения извещены надлежащим образом. Таким образом, суд апелляционной инстанции  в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда в части отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Учитывая, что обжалуется только часть решения в отношении взыскания неосновательного обогащения за передачу электроэнергии за период с 01.05.2009 по 31.12.2009,  а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. При этом суд находит решение суда первой инстанции от 08.04.2011 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Престиж» на праве собственности принадлежит объект сетевого хозяйства – подстанция 35/6 кВ «Престиж».

ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии, в том числе, через сети, принадлежащие ООО «Престиж».

Ответчик в отсутствие заключенного с истцом договора на услуги по передаче электрической энергии в период с 01.05.2008 по 31.12.2009 пользовался услугами истца по передаче энергии конечным потребителям.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, стоимость оказанных ему услуг по передаче электроэнергии спорный период не оплатил, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что спора о стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2008 по 31.05.2009 между сторонами нет. Фактически между сторонами имеется спор о стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с июня по декабрь 2009 года.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 117 и 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006        № 530 (далее - Правила N 530), услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, договоры оказания услуг по передаче продаваемой ОАО «Севкавказэнерго» энергии через сети ООО «Престиж»  в спорный период не заключены.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт оказания и объем услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком услугами истца по передаче энергии конечным потребителям в спорный период. Суд правомерно исходил из того, что отсутствие договора не освобождает ОАО «Севкавказэнерго» от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Проверив правильность произведенного ООО «Престиж» расчета стоимости оказанных услуг, составленного исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке (по индивидуальному тарифу на 2009 год), суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям в спорный период единого (котлового) тарифа, не принимается во внимание судом апелляционной  инстанции по следующим основаниям.

Из положений раздела II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, усматривается, что сетевая организация не только вправе, но и обязана (пункт 9 Правил) заключить при наличии определенных условий договор на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с потребителем услуг, с энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком.

Соответственно, применение единых (котловых) тарифов по схеме, установленной РЭК (через региональную сетевую организацию путем установления тарифов исключительно на услуги этой организации), возможно лишь при наличии договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенных каждой из сетевых организаций региона с региональной сетевой организацией, то есть при наличии согласия сетевых организаций на установление договорных отношений именно с данным лицом.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  в обжалуемой части не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная - Осетия-Алания  по делу          № А61-2461/2010 от 08.04.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Винокурова

О.В. Марченко