Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А77-131/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А77-131/2011

04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 04 июля  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,  при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Нурэнерго» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.04.2011 по делу № А77-131/2011 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» (364051, Чеченская Республика, г.Грозный, Дадин Айбики, 18 а, ОГРН 1042002602993) к открытому акционерному обществу «Нурэнерго» (364000, Чеченская Республика, г.Грозный, Старопромысловское шоссе, 6, ОГРН 1022002546136) о взыскании с открытого акционерного общества «Нурэнерго» задолженности за потребление природного газа и неустойки за нарушение обязательства по договору (судья Межидов Л.С.), при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» - Эскиева А.Б. (доверенность № 12/11 от 11.01.2011), в отсутствие открытого акционерного общества «Нурэнерго», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Нурэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребление природного газа в размере 10 869 260 руб. 83 коп., неустойки в сумме 1 768 360 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 188 руб. 10 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив размер неустойки с 1 768 360 руб., 61 коп. до 1 008 501 руб., 35 коп.

Решением суда от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребление природного газа в размере 10 869 260 руб. 83 коп., неустойка в сумме 1 008 501 руб. 35 коп., а всего 11 877 762 руб. 18 коп. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 188 руб. 10 коп. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки природного газа.

Определением от 10.05.2011 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте решения исправлена опечатка, в абзаце 10 установочной части сумма 33 039,99 руб. (расчетная сумма за 1000 куб.м поставляемого покупателю газа по договору от 01.09.2009 № 02/00277-Ю) заменена на сумму 3 039,99 руб. (пункт 5.1 договора).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что расчет по договору от 01.09.2009 № 02/00277-Ю произведен исходя из суммы 33 039,99 руб. за 1000 куб.м, вместо 3 039,99 руб. за 1000 куб.м согласно условиям договора. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что указание в решении суда суммы 33 039,99 руб. за 1000 куб.м является опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенная судом опечатка не повлияла на правильность расчетов по договору, проверенных судом.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.04.2011 по делу № А77-131/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку природного газа № 02/00277-Ю от 01.09.2009 и № 02/00277-Ю от 11.01.2010.

Согласно условиям договора № 02/00277-Ю от 01.09.2009 поставщик обязался представить, а покупатель принять с 01.09.2009 по 31.12.2009 и перевести денежные средства на расчетный счет поставщика за использованный природный газ в количестве 9 828 000 куб. метров, согласно графика (пункт 2.1 договора).

По договору № 02/00277-Ю от 11.01.2010 поставщик обязался представить, а покупатель принять с 01.01.2010 по 31.12.2010 и перевести денежные средства на расчетный счет поставщика за использованный природный газ в количестве 19 440 000 куб. метров, согласно графика (пункт 2.1 договора)

По договору от 01.09.2009 № 02/00277-Ю расчет за газ производится поставщиком и покупателем по государственным регулируемым ценам из расчета  3 039,99 руб. за 1 000 куб. метров газа (с НДС) (пункт 5.1 договора).

По договору от 11.01.2010 № 02/00277-Ю расчет за газ производится поставщиком и покупателем по государственным регулируемым ценам из расчета 3 657,21 руб. за 1 000 куб. метров газа (с НДС) (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договоров № 02/00277-Ю от 01.09.2009 и № 02/00277-Ю от 11.01.2010, расчеты за поставленный газ производятся по счетам- фактурам, представленным поставщиком, которые должны быть оплачены плановым платежом на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор № 02/00277-Ю от 01.09.2009 вступает в силу 01.09.2009 и действует до 31.12.2009 (пункт 6.8 договора). Договор № 02/00277-Ю  от 11.01.2010 вступает в силу 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.

Правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, в силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование спорной задолженности истцом представлены расчеты образовавшейся задолженности, накладные, счета-фактуры подписанные уполномоченными лицами, подтверждающие отпуск природного газа, первичные бухгалтерские документы о поставках природного газа ответчику на сумму 10 869 260 руб. 83 коп.  

Ответчик поступление природного газа на вышеуказанные суммы, а также расчет задолженности документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребление природного газа в размере 10 869 260 руб. 83 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт несвоевременной оплаты за поставку природного газа подтвержден материалами дела, обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению принятых обязательств, ответчиком суду не представлено, взыскание в пользу истца неустойки в сумме 1 008 501 руб. 35 коп. является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет по договору от 01.09.2009 № 02/00277-Ю произведен исходя из суммы 33 039,99 руб. за 1000 куб.м, вместо 3 039,99 руб. за 1000 куб.м согласно условиям договора, отклоняется апелляционным судом.

Определением от 10.05.2011 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте решения исправлена опечатка, в абзаце 10 установочной части сумма 33 039,99 руб. (расчетная сумма за 1000 куб.м поставляемого покупателю газа по договору от 01.09.2009 № 02/00277-Ю) заменена на сумму 3 039,99 руб. (пункт 5.1 договора).

Допущенная судом опечатка не повлияла на правильность расчетов по договору, проверенных судом.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.04.2011 по делу № А77-131/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   О.В. Марченко