Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А63-29/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сырье для его производства» розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным          организациям,          организациям,          управляющим

многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Жилищным кодексом Российской Федерации, а также специальными постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, при заключении аналогичных договоров с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ (ЖСК) отнесено к категории потребителей – население.

Из указанных норм следует, что к ТСЖ (ЖСК) подлежат применению тарифы, утвержденные для населения, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, а не для юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что ссылка общества на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и разрешение споров в судебном порядке противоречит указанным выше нормам, части 1 статьи 2 Федерального закона «О защите конкуренции», статье 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 постановления № 30 от 30.06.2008 года Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом перовй инстанции правомерно отклонен довод общества о несоблюдении при проведении проверки управлением приказа «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» от 28.04.2010 года № 220. Как правильно указал суд, в момент проведения проверки указанный приказ не действовал, действовал приказ № 108 от 25.04.2006 года Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», доминирующее положение общества на товарном рынке подтверждается реестром, хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного вида товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке услуг по поставке и реализации газа.

При наличии на территории Ставропольского края других поставщиков (ОАО «Новатэк», ОАО «Невинномысская ГРЭС», ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз»), ссылка Управления в оспариваемом решении на то, что объем товарного рынка на котором реализуется газ для крышных котельных ТСЖ (ЖСК) составляет 100 процентов от объема реализации сетевого газа в Ставропольском крае несостоятельна и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Следует согласиться с позицией суда первой инстанции относительно того, что определение общества как стопроцентного поставщика сетевого природного газа, не имеет значения для применения к нему норм закона о Защите конкуренции, поскольку общество занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта согласно реестру хозяйствующих субъектов.

В оспариваемом решении отражен факт заключения обществом 173 договоров поставки газа с исполнителями коммунальных услуг, из которых 47 – договоры на котельные крышного типа.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не опровергается Управлением, что обществом фактически заключен 41 договор.

Договоры поставки газа с исполнителями коммунальных услуг вместе со счетами-фактурами, выставленными обществом, были истребованы Управлением в ходе проведенной проверки и представлены обществом.

Вместе с тем, УФАС по СК при проведении проверки в мотивировочной части решения фактически исследован и мотивирован один договор на поставку газа № 32-1-1579/10 от 07.12.2009 года, заключенный с ТСЖ «Бештаугорское» (стр. 4 решения), 41 договоры с другими ТСЖ (ЖСК) не описаны.

Согласно пункту 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному приказом от 25.12.2007 года № 447 Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – Регламент ФАС) основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются, в частности поступающие от   юридических и   физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее – заявление), а также обнаружение ФАС России, его территориальным органом (далее - антимонопольный орган), в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.21 Регламента ФАС  определен круг действий, которые необходимо осуществить при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган

Согласно пунктам 3.36.1 - 3.36.3 Регламента ФАС лицами, участвующими в деле, являются заявитель, ответчик по делу и заинтересованные лица.

Ответчиком по делу является лицо, в отношении которого подано заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заинтересованными лицами являются лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением конкретного дела.

В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела может быть привлечен заявитель, если по фактам, послужившим основанием для его обращения в антимонопольный орган, уже возбуждено дело. О привлечении такого лица к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица комиссия выносит определение, копия которого в срок, не превышающий трех рабочих дней, направляется лицам, участвующим в деле.

Заявление, материалы этого лица приобщаются к материалам возбужденного дела.

С учетом изложенного, представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрев дело без участия ТСЖ (ЖСК), Управление нарушило установленный административный регламент, рассмотрев дело без лиц, чьи права и охраняемые законом интересы затронуты вынесенным оспариваемым решением.

Факт того, что проведенная проверка и рассмотренное возбужденное управление дело затронуло права и охраняемые законом интересы ТСЖ, с которыми обществом заключены договоры поставки сетевого природного газа управлением не оспаривается.

Не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц всех ТЖС и не истребование у этих лиц документов и пояснений явилось основанием для неправильных выводов управления в части того, что у разных ТСЖ, с которыми обществом заключены договоры имеется разная категория потребителей (как население, так и юридические лица, осуществляющие      предпринимательскую деятельность в арендованных в многоквартирных домах помещениях).

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным в полном объеме.

Акты инвентаризации отапливаемых помещений в ТСЖ, с которыми обществом заключены договоры подтверждают доводы общества, указанные выше.

А как следует из норм действующего законодательства, к ТСЖ (ЖСК) подлежат применению тарифы, утвержденные для населения, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств.

На основании оспариваемого решения управление вынесло предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, указало обществу на то, что при взимании платы с ТСЖ и ЖСК за потребленный газ, используемый  крышными  котельными, общество должно применять розничные цены  на газ,  реализуемый  населению  без   учета того,      что  у    ТСЖ  различные  категории    потребителей.

Отнесение всех потребителей к населению привело к неправильному расчету административного штрафа, который исчисляется из доли от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение.

Доводы Управления о том, что вынесенным решением не затронуты права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности опровергаются тем, что на общество может быть возложена обязанность по уплате административного штрафа в иных размерах, без учета выручки на рынке реализации сетевого газа населению и рынке реализации сетевого газа юридическим лицам.

Исходя из изложенного, суд находит решение управления вынесенным в нарушение норм действующего законодательства и нарушающее права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, признается судом недействительным.

При изложенных обстоятельствах Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу №А63-29/2011.

Довод ТСЖ «Бештаугорское» об отсутствие его надлежащего уведомления при рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина  при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера. Поскольку в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  по настоящему делу государственная пошлина  по заявлению составляет 2000 рублей для юридических лиц, соответственно государственная пошлина при обжаловании судебных актов по таким делам составляет 1000 рублей. С учетом изложенного, 1000 рублей излишне уплаченной ТСЖ «Бештаугорсокое» государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению № 20 от 18.04.2011  подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу №А63-29/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Бештаугорское» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 20 от 18.04.2011.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов

                                                                                                                        И.А. Цигельников