Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А63-12043/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

так же суд первой инстанции обоснованно  отклонил, так как у ответчика были чеки водителей за каждый месяц и их путевые листы, товарные накладные, выставляемые ответчику, подписаны самим предпринимателем и он должен был видеть количество поставленного топлива и подлежащие оплате суммы.

Кроме того, ответчик  подписал акты сверки взаиморасчетов, которые отражали суммы его задолженности. В частности, по акту сверки взаиморасчетов от 30.11.2008 задолженность  обществу  составляла 1 837 028 рублей 31 копейку (т. 2, л.д. 14), а по акту сверки расчетов от 31.12.2008, так же подписанному предпринимателем, задолженность по состоянию на 31.12.2008 перед обществом составила 1 286 400 рублей 77 копеек (т. 1, л.д. 61).

Признание ответчиком задолженности подтверждается и гарантийными письмами предпринимателя. Так гарантийным письмом от 23.12.2008 № 265 ответчик просит генерального директора общества  продлить срок оплаты счета до 31.01.2009 (т. 1, л.д. 150).

Вторым гарантийным письмом б/н, б/д ответчик обязуется произвести полное погашение задолженности в сумме 1 281 600 рублей 77 копеек перед обществом  до 25.12.2010.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору истец, применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 178 768 рублей 71 копейку.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, пришел к правильному выводу о правомерности начисления процентов за период с 01.02.2009 по 25.11.2010 из расчета действующей на день предъявления иска с учетной ставки банковского процента (7,75 % годовых) от суммы задолженности.

С  учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 267 800 рублей 77 копеек основного долга и 178 768 рублей 71 копеек  процентов.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не принимаются.

Копия определения о принятии иска общества к производству и назначении предварительного судебного заседания была получена ответчиком 18.01.2011 (т.2, л.д.1), ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на иск  (т.2, л.д.2-4), представитель ответчика учувствовал в судебном заседании  (т.2, л.д.26), информация о движении данного дела своевременно размещалась на официальном сайте  суда в сети  «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Кроме того, копия определения от 18.02.2011 об отложении судебного разбирательства была направлена ответчику и заказным письмом с уведомлением о вручении и получении им 02.03.2011.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится на подателя жалобы, которым она уплачена.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2011 по делу № А63-12043/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова                                                                               

Судьи:                                                                                                    О.В. Марченко  

                                                                             З.М. Сулейманов