Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А63-16675/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2011 года                                                                                                           г. Ессентуки

Дело № А63-16675/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1098/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Петровского отделения № 1859 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2011 по делу № А63-16675/2009 (судьи Жолудева В.Ф., Антошук Л.В., Ганагина А.И.) по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела                   № А63-16675/2009 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зенкина Юрия Николаевича,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Манукян Н.М. (доверенность от 09.11.2010 № 09/119436),  в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Зенкин Юрий Николаевич (далее – предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края                                с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.06.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головченко А. В.

В рамках дела о несостоятельности должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью             43,6 кв. м, расположенных по адресу: Ставропольский край, Петровский район,                                с. Константиновское, улица Герасимова, 99.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник уточнил заявленные требования и просил исключить из конкурсной массы следующие здания и сооружения: жилой дом - литера А, площадью 43,6 кв. м, инвентарный номер 09-0108', кадастровый (или условный) номер 26:08:050406:0059:09-01089/123:0000/А, - навес литера А; - навес литера Г; - баня  литера П; - сарай литер Г2 (помещение для хранения заготавливаемых на зиму продуктов); - сарай  литер П 2; - сарай  литер Г13 (помещение в котором находится туалет); - сарай литер Г14; - гараж литер Г15; калитка – 1; ворота - 11; - двор замощенный - 111. Заявление мотивировано тем, что указанное имущество необходимо для воспитания, проживания и благополучия его несовершеннолетнего ребенка. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2011 по делу              № А63-16675/2009 исключен из конкурсной массы должника жилой дом общей площадью 43.6 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район,                             с. Константиновское, ул. Герасимова, 99 (кадастровый номер 26:08:050406:0059:09-01089/12:0000/А), а также надворные постройки: навес литер А, навес литер Г, баня литер Г1, сарай литера Г2. В удовлетворении остальных требованиях отказано. Судебный акт               в части удовлетворенных требований мотивирован тем, что данный жилой дом является единственным местом проживания должника и его семьи, в связи с чем в соответствии              с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, поэтому указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника               в силу статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с таким судебным актом, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Петровского отделения № 1859 (далее – банк) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 17.03.2011, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав                в удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права. По мнению апеллянта, указанное в заявлении предпринимателя имущество, является предметом ипотеки по договору № 198000001 от 10.01.2008, заключенного между Сбербанком России и должником, и находится в залоге у банка. На момент заключения договора Зенкин Н.Ю. проживал по адресу: г. Светлоград, ул. Дружбы, 30, а его супруга - по адресу: г. Светлоград, ул. Гражданская, 24, где в настоящее время проживает Зенкин Ю.Н. и его семья, поэтому банк полагает, что спорное имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства. Кроме того, у Зенкина Ю.Н. имеется жилой дом и надворные постройки по адресу: с. Кугуты Петровского района Ставропольского края, ул. Железнодорожная, 133, где иногда проживает Зенкин Ю.Н., и где располагается его имущество, входящее в конкурсную массу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить             и рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления предпринимателя             в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,                     о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили. От конкурсного управляющего Зенкина Ю.Н.- Головченко А.В. поступило ходатайство,                    в котором конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы банка поддержал,   просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2011 по делу № А63-16675/2009  в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным                       и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом,                         с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы                  о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2010 по делу № А63-16675/2009 индивидуальный предприниматель Зенкин Ю. Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома с надворными постройками, указывая, что данный жилой дом является единственным пригодным помещением для постоянного проживания его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что в конкурсную массу должника включен жилой дом площадью 43,6 кв. м. с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою в 3000 кв. м.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным                                            с банкротством индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии                      с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих                    в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него            и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

В главе XIII данного Закона об ипотеке предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих            в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение,                  а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (часть первая статьи 78).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный дом действительно находится в залоге у банка, однако на указанный дом не распространяется действие закона об Ипотеке в силу того, что кредит банка не был предназначен для приобретения или строительства жилого дома.

Кредит, согласно договору № 198000001 от 10.01.2008, выдавался Зенкину Ю.Н. на предпринимательские цели для приобретения сельскохозяйственных техники и животных.

Как установлено судом, спорный дом и надворные постройки построены в 2006 году, право собственности оформлено должником на указанное имущество 30.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия                           26 АЕ № 200246.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания по ограничению исключения жилого дома из конкурсной массы должника.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы кредиторов о том, что спорный дом не подлежит исключению из конкурсной массы в связи с тем, что на праве собственности у должника имеется только спорный дом и это обстоятельство позволяет ему утверждать, что дом по улице Герасимова, 99 в с. Константиновском Петровского района Ставропольского края является единственным законным местом для проживания должника и его семьи, поскольку другие дома, на которые ссылаются конкурсные кредиторы, должнику на праве собственности не принадлежат, что не оспаривается ни конкурсными кредиторами, ни конкурсным управляющим.

При рассмотрении дела суд первой инстанции учел положения статьи  25 Всеобщей декларации прав человека, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Кроме того, неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также              в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11), при этом, пунктом 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, указано, что право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных