Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А61-1111/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере - не более 550 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы материального права, так как сделав вывод о неправомерности применения МРСК стоимости технологического присоединения в размере 25 243,50 рублей, суд неправомерно не применил постановление РСТ РСО-Алания № 101 от 30.12.2008, продляющее действие Постановления РСТ РСО-Алания № 15 от 22.05.2008, которым установлен тариф на техническое присоединение, примененный обществом, рассмотрен и отклоняется.

 В соответствии со статьей  6    Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ    "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование   тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Суд первой инстанции правомерно учел, что постановление  Правительства Российской Федерации от 27.03.2004 № 861 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 03.03.2009,   Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»,     Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7  имеют большую юридическую силу, а также то, что в соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации в целях обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам и пришел к правильному выводу о применении тарифа, установленного федеральным законодательством.

В соответствии со статьей   4  Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ    "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"  при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы:  обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

 В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109   "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"  установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Согласно пункту 23  данного постановления решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке.

 Как следует из письма республиканской газеты «Северная Осетия» №60 от 08.07.2010 и письма газеты «Растдзинад» № 37 от 09.07.2010, являющихся официальными источниками опубликования нормативно-правовых актов РСО-Алания, постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания № 101 от 30.12.2008 в указанных печатных СМИ не публиковалось.

Неопубликованное постановление не вступило в законную силу и не подлежит применению при рассмотрении спора.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,   что решение антимонопольного органа  о том, что  применение платы в размере более 550 рублей за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО «Баграм», максимальной мощностью, не превышающей 4 кВт включительно является правомерным.

 Материалами дела подтверждается, что в нарушение   Правил при технологическом присоединении к электрическим сетям СО филиала ОАО «МРСК СК» энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО «Баграм», последней было вменено в обязанность совершение действий, не предусмотренных Правилами, в частности: согласование заявки с правовым отделом СО филиала ОАО «МРСК СК», изготовление проектно-сметной документации на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств к электросетям без разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Также нарушен порядок приема заявки на технологическое присоединение, нарушены сроки направления заявителю технических условий и проекта договора и нарушены требования законодательства, регулирующие порядок определения размера платы за технологическое присоединение, неправильно применен тариф на технологическое присоединение.

  СО филиалом ОАО «МРСК» нарушены требования положений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку его действия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «Баграм» противоречат и нарушают требования Федерального закона от 14.14.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.03.2004 № 861, от 26.06.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Приказа Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7.

Указанными действиями ущемлены законные интересы ООО «Баграм».

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 31 января 2011 по делу А61-1108/2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что  выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, так как нарушения, послужившие основанием для принятия решения и предписания, не были установлены ни одним из способов, предусмотренных Законом о защите конкуренции, а результаты плановой проверки не могли быть поводом для возбуждения дела, так как они не содержит сведений о нарушении интересов ООО «Баграм»,   заявлений от ООО «Баграм» не поступало, отклоняется.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным  федеральным  органом  исполнительной   власти,  в   том  числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (подпункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона).

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона предусмотрено, что одним из оснований для возбуждения дела является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 39 и части 4 статьи 44 Закона при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела, о чем издает соответствующий приказ по форме, установленной в приложении №1 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337.

Согласно подпункту 5.3.1.2 пункта 5.3.1 и пункту 5.3.6 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за действиями, которые совершаются с участием субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара; проводит проверку соблюдения ими антимонопольного законодательства, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Как следует из материалов дела, признаки правонарушения обнаружены должностным лицом УФАС при участии в проведении контрольных мероприятий в целях соблюдения антимонопольного законодательства ОАО МРСК при применении постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2004 № 861   "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" и другого законодательства.

В состав комиссии в соответствии с приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы № 19 от 12.03.2009 включен Дзеранов Ш.Г. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля товарных рынков, естественных монополий и органов власти Северо-Осетинского УФАС России, которому выдано удостоверение от 29 мая 2009 года № ИА/16459. В докладной записке от 05.03.2010 на имя руководителя Северо-Осетинского  УФАС  Дзеранов Ш.Г. изложил обнаруженные при проверке обстоятельства, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Данная информация правомерно принята в качестве основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку она получена от должностного лица, при осуществлении деятельности в пределах предоставленных полномочий.

То обстоятельство, что сведения о нарушениях антимонопольного законодательства не вошло в общий акт проверки, не влияет на правомерность оспариваемого решения УФАС, так как в акт проверки вошли общие выводы о нарушениях антимонопольного законодательства, в то время как проверка обстоятельств правонарушений, совершенных на территории РСО-Алания входит в компетенцию УФАС по РСО-Алания.

 Решение УФАС по РСО-Алания принято в пределах полномочий, соответствует требованиям законодательства о защите конкуренции и является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статья 23, статьей 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган   выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:  о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;  о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;  о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;  о прекращении недобросовестной конкуренции;  о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;  о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;  о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;  о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на товарной бирже, о предварительном согласовании с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

 В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано: пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной