Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А61-1114/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

101 от 30 декабря 2008 года срок действия постановления № 15 от 22.05.2008 продлен на 2009 год.

Суд первой инстанции признал правильным решение УФАС о том, что общество необоснованно применяло указанный тариф по следующим основаниям.

 Пунктом 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2004 № 861 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 03.03.2009, пунктом 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», а также пунктом 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 (далее - Методических указаний, в редакции приказа ФСТ от 20.01.2009 №3-э/3), установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере - не более 550 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы материального права, так как сделав вывод о неправомерности применения МРСК стоимости технологического присоединения в размере 5 870,50 рублей, суд неправомерно не применил постановление РСТ РСО-Алания № 101 от 30.12.2008, продляющее действие Постановления РСТ РСО-Алания № 15 от 22.05.2008, которым установлен тариф на техническое присоединение, примененный обществом, рассмотрен и отклоняется.

 В соответствии со статьей  6    Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ    "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование   тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Суд первой инстанции правомерно учел, что постановление  Правительства Российской Федерации от 27.03.2004 № 861 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 03.03.2009,   Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»,     Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7  имеют большую юридическую силу, а также то, что в соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации в целях обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам и пришел к правильному выводу о применении тарифа, установленного федеральным законодательством.

В соответствии со статьей   4  Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ    "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"  при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы, в том числе принцип обеспечения открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

 В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109   "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"  установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Согласно пункту 23  данного постановления решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке.

 Как следует из письма республиканской газеты «Северная Осетия» №60 от 08.07.2010 и письма газеты «Растдзинад» № 37 от 09.07.2010, являющихся официальными источниками опубликования нормативно-правовых актов РСО-Алания, постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания № 101 от 30.12.2008 в указанных печатных СМИ не публиковалось.

Неопубликованное постановление не вступило в законную силу и не подлежит применению при рассмотрении спора.

На вопрос суда представители общества пояснили, что постановление направлено непосредственно в их адрес для работы, публикацию в СМИ не проверяли.

Постановлением РСТ РСО-Алания № 18 от 07.05.2009 «О внесении изменений в Постановление РСТ РСО-А 30.12.2008 2001 «О продлении срока действия на 2009 год Постановления РСТ РСО-А  от 22.05.2008   № 15 «Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» внесены изменения о том, что  размер платы для потребителей подающих заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт составляет 550 рублей (без учета НДС).

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,   что решение антимонопольного органа  о том, что общество неправильно  повышенный тариф в сумме 4 975 руб/кВт (без НДС), в то время как должна применяться плата  в размере не более 550 рублей является праовмерным.

 Материалами дела подтверждается, что в нарушение   Правил при технологическом присоединении к электрическим сетям СО филиала ОАО «МРСК СК» энергопринимающих устройств, принадлежащих Габисовой З.Б, последней было вменено в обязанность совершение действий, не предусмотренных Правилами, в частности: согласование заявки с правовым отделом СО филиала ОАО «МРСК СК», изготовление проектно-сметной документации на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств к электросетям без разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Также нарушен порядок приема заявки на технологическое присоединение, нарушены сроки направления заявителю технических условий и проекта договора и нарушены требования законодательства, регулирующие порядок определения размера платы за технологическое присоединение, неправильно применен тариф на технологическое присоединение.

  Совершая указанные действия,   ОАО «МРСК» нарушило требования положений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку его действия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Габисовой З.Б, противоречат и нарушают требования Федерального закона от 14.14.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.03.2004 № 861, от 26.06.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Приказа Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7.

Указанными действиями ущемлены законные интересы Габисовой З.Б.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 31 января 2011 по делу А61-1108/2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что  выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, так как нарушения, послужившие основанием для принятия решения и предписания, не были установлены ни одним из способов, предусмотренных Законом о защите конкуренции, а результаты плановой проверки не могли быть поводом для возбуждения дела, так как они не содержит сведений о нарушении интересов ИП Габисовой З.Б.,   заявлений от ИП Габисовой З.Б не поступало, отклоняется.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным  федеральным  органом  исполнительной   власти,  в   том  числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (подпункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона).

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона предусмотрено, что одним из оснований для возбуждения дела является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 39 и части 4 статьи 44 Закона при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела, о чем издает соответствующий приказ по форме, установленной в приложении №1 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337.

Согласно подпункту 5.3.1.2 пункта 5.3.1 и пункту 5.3.6 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за действиями, которые совершаются с участием субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара; проводит проверку соблюдения ими антимонопольного законодательства, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Как следует из материалов дела, признаки правонарушения обнаружены должностным лицом УФАС при участии в проведении контрольных мероприятий в целях соблюдения антимонопольного законодательства ОАО МРСК при применении постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2004 № 861   "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" и другого законодательства.

В состав комиссии в соответствии с приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы № 325 от 24.05.2009 включен Дзеранов Ш.Г. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля товарных рынков, естественных монополий и органов власти Северо-Осетинского УФАС России, которому выдано удостоверение от 29 мая 2009 года № ИА/16459. В докладной записке от 05.03.2010 на имя руководителя Северо-Осетинского  УФАС  Дзеранов Ш.Г. изложил обнаруженные при проверке обстоятельства, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Данная информация правомерно принята в качестве основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку она получена от должностного лица, при осуществлении деятельности в пределах предоставленных полномочий.

То обстоятельство, что сведения о нарушениях антимонопольного законодательства не вошло в общий акт проверки, не влияет на правомерность оспариваемого решения УФАС, так как в акт проверки вошли общие выводы о нарушениях антимонопольного законодательства, в то время как проверка обстоятельств правонарушений, совершенных на территории РСО-Алания входит в компетенцию УФАС по РСО-Алания.

 Решение УФАС по РСО-Алания принято в пределах полномочий, соответствует требованиям законодательства о защите конкуренции и является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статья 23, статьей 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган   выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:  о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;  о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;  о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;  о прекращении недобросовестной конкуренции;  о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;  о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;  о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;  о выполнении экономических, технических,