Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А61-1114/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61-1114/10

30 июня 2011 

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2011

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А.  Мельникова И.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05 апреля  2011 г.  по делу № А61-1114/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, третье лицо индивидуальный предприниматель Габисова З.Б. о признании недействительными решения и предписания УФАС по РСО-Алания от 26.03.2010 по делу № 01-04/05-03-10 (судья Базиева Н.М.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МРСК Северного Кавказа" (заявитель): Есенова Я.О. по доверенности от 12.01.11 г., Атаев В.М. по доверенности от 28.02.11 г.

от УФАС РФ по Республике Северная Осетия-Алания (ответчик): Келехсаева А.Ш. по доверенности № 2 от 16.07.10 г., Дзеранов Ш.Г. по доверенности № 5 от 19.06.09 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК СК», Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 26.03.2010 по делу № 01-04/05-03-10.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05 апреля  2011 г. в удовлетворении заявления отказанно.

Решение мотивировано тем, что общество при рассмотрении заявки на выдачу технических условий и заключении договора с индивидуальным предпринимателем Габисовой З.Б. допустило нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка и сроков выдачи технических условий, завышении цены на услуги.

ОАО «МРСК СК» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым признать недействительным недействительными решение и предписание от 26.03.2010 по делу № 01-04/05-03-10.

Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, так как нарушения, послужившие основанием для принятия решения и предписания, не были установлены ни одним из способов, предусмотренных Законом о защите конкуренции. Результаты плановой проверки не могли быть поводом для возбуждения дела, так как проверки не содержит сведений о нарушении интересов ИП Габисовой З.Б., а заявлений от ИП Габисовой З.Б не поступало.

Судом были нарушены нормы материального права. Сделав вывод о неправомерности применения МРСК стоимости технологического присоединения в размере 5 870,50 рублей, суд необоснованно не применил постановление РСТ РСО-Алания № 101 от 30.12.2008, которым продлено действие Постановления РСТ РСО-Алания № 15 от 22.05.2008, устанавливающее тариф на техническое присоединение, примененный обществом.

Сделав вывод о том, что предписание   соответствует закону, суд не исследовал его. Предписанием на общество была возложена обязанность устранить последствия нарушения   части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного применения размера платы к ИП Габисовой З.Б, но в предписании не указано, какие действия должно совершить общество с целью его устранения, а выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами Законом «О защите конкуренции» не допускается.

Представители ОАО "МРСК Северного Кавказа": Есенова Я.О., Атаев В.М. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали .

УФАС по РСО-Алания в отзыве просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители УФАС РФ по Республике Северная Осетия-Алания: Келехсаева А.Ш., Дзеранов Ш.Г. доводы, изложенные в отзыве, поддержали, ходатайствовали о приобщении копий постановлений РСТ в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу.

На основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05 апреля  2011 г. подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В ходе проведения контрольного мероприятия по проверке соблюдения ОАО «МРСК СК», а также Северо-Осетинским филиалом, находящимся в ведении и подчинении ОАО «МРСК СК», требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении СО филиалом ОАО «МРСК СК» требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам проверки главным специалистом - экспертом отдела антимонопольного контроля товарных рынков, естественных монополий и органов государственной власти Северо-Осетинского УФАС Дзерановым Ш.Г. в адрес руководителя УФАС по РСО-Алания составлена докладная записка от 05.03.2010 об обнаружении признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом УФАС от 12.03.2010 № 14 возбуждено дело по признакам нарушения МРСК Закона «О защите конкуренции» и создана комиссия.

Антимонопольным органом было выявлено, что хозяйствующим субъектам, среди которых значится и предприниматель Габисова З.Б., СО филиал ОАО «МРСК СК» разработал и выдал технические условия (далее - ТУ). Пунктом 4 ТУ, в нарушение пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, Габисову З.Б. обязали согласовать с СО филиалом ОАО «МРСК СК» план - схему электроснабжения.

Антимонопольный орган установил, что сетевой организацией была нарушена процедура технологического присоединения, а также сроки направления проекта договора и технических условий Габисовой З.Б. Проверкой также установлено, что согласно счету-фактуре №СО 000000227 от 25.05.2009 СО филиал ОАО «МРСК СК» применил к Габисовой З.Б. повышенный тариф на техприсоединение в размере 4975 руб./кВт без НДС. В результате размер платы за технологическое присоединение составил сумму в размере 5870 руб.50 коп.

 Определением от 12.03.2010 рассмотрение дела № 01-04/05-03-10 назначено на 10час.00мин. 25.03.2010 в кабинете руководителя УФАС по РСО-Алания по адресу: г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 8а.

Определение обществом получено, представитель общества участвовал при рассмотрении материалов проверки, что подтверждено протоколом заседания комиссии.  

 По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом принято решение от 26.03.2010 о признании ОАО «МРСК СК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей СО филиала ОАО «МРСК СК» при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих предпринимателю Габисовой З.Б., к распределительным электрическим сетям, выразившееся в ущемлении интересов Габисовой З.Б. путем: нарушения порядка приема заявки на технологическое присоединение в части предварительного согласования; нарушения требований к составу заявки в части прилагаемых к заявке документов; нарушения порядка и сроков направления заявителю проекта договора и технических условий; нарушения требований Правил технологического присоединения в части разработки и изготовления проектно-сметной документации; нарушения определения размера платы за технологическое присоединение.

На основании данного решения ОАО «МРСК СК» выдано предписание № 01 -04/05-03-10 от 26.03.2010, которым заявителю предписывалось в срок до 30.04.2010 устранить последствия нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного применения размера платы к предпринимателю Габисовой З.Б. за технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 1 кВт. Также ОАО «МРСК СК» предписывалось впредь не допускать нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по РСО-Алания от 26.03.2010 по делу №01-04/05-03-10, ОАО «МРСК СК» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предмет доказывания по данному делу об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа входит соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на его принятие, а также наличие нарушений им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 10 Закона о защите конкуренции, согласно части 1 которой запрещаются такие действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности направленной на монополизацию установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В