Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А61-773/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2011 года                                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А61-773/10

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-351/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А61-773/10 по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания г. Владикавказ (ИНН 1502009295, ОГРН 1031500252805)                                    к Донгаронскому сельскому поселению Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания с. Донгарон, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г. Люберцы (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Республике Северная Осетия – Алания г. Владикавказ о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий  ее недействительности,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия – Алания г. Владикавказ обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Донгаронскому сельскому поселению Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания с. Донгарон, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г. Люберцы (далее – ООО «Росгосстрах») в лице филиала в Республике Северная Осетия – Алания г. Владикавказ о признании недействительным (ничтожным) договора обязательного страхования гражданской ответственности от 28.01.2010, заключенного между ответчиками  и обязании ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО - Алания, возвратить Донгаронскому сельскому поселению Пригородного района РСО -Алания денежную сумму в размере 2422 рублей  50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2010 по делу № А61-773/10 признан недействительным (ничтожным) договор обязательного страхования гражданской ответственности от 28.01.2010, заключенный между Донгаронским сельским поселением Пригородного района РСО-Алания и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания. ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания обязано судом возвратить Донгаронскому сельскому поселению Пригородного района РСО-Алания денежную сумму в размере 2422 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что договор по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с нарушением статьи 18 Закона № 135-ФЗ, поскольку муниципальный контракт по страхованию гражданской ответственности заключен без проведения открытого конкурса.

Не согласившись с решением суда от 22.12.2010 по делу № А61-773/10,                       ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО – Алания обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального                             и процессуального права в связи с чем принято необоснованное и незаконное решение.

Определением суда от 26.04.2011 суд апелляционной инстанции перешел                               к рассмотрению дела № А61-773/10 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 01.06.2011, которое отложено        на 23.06.2011.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, однако судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальные исковые требования и требования, изложенные в ходатайстве об уточнении, идентичны, следовательно, исковые требования истца не изменились ни по предмету иска,                         ни по основанию иска, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает исковое заявление  по заявленным требованиям.

Заместитель прокурора РСО-Алания, Донгаронское сельское поселению Пригородного района РСО-Алания, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Ответчики отзыв на исковое заявление не направили. От Донгаронского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того, в ходатайстве указано о том, что копии судебных актов Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда представителем получены своевременно.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2010 по делу № А61-773/10 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 администрацией Донгаронского  сельского поселения Пригородного района РСО-Алания и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  в отношении автомашины марки           ВАЗ-210740, и/н ХТА210740А2930257, государственный номер А 186 ТН 15 RUS, принадлежащей на праве собственности страхователю (т. 1, л.д. 11).

На основании указанного договора ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания выдало Донгаронскому сельскому поселению Пригородного района РСО-Алания страховой полис ВВВ №0518919379 сроком страхования с 29.01.2010 по 28.01.2011                     (т. 1, л.д. 11).

Во исполнение договорных обязательств страхователь в соответствии с заявкой на кассовый расход № 12015133 от 28.01.2010 оплатил страховщику 2422 рубля (т. 1, л.д. 12).

Посчитав, что договор по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с нарушением статьи 18 Закона № 135-ФЗ, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии                                         с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных   и муниципальных нужд.

К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых                  для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных                       государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций                и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 Закона о размещении заказов).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным или муниципальным контрактом в силу статьи 9 Закона                     о размещении заказов понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании проведенного конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок,                      у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания, в том числе, финансовых услуг по страхованию ответственности.

Из приведенных норм права следует, что для заключения муниципального контракта по страхованию гражданской ответственности необходимо проведение открытого конкурса (аукциона).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что администрация Донгаронского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания заключила договор страхования без проведения конкурса, что является нарушением действующего законодательства о порядке заключения государственных и муниципальных контрактов.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый договор противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому на основании статей 168 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать договор страхования ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата перечисленных во исполнение договора денежных средств.

Следовательно, требования заместителя прокурора о признании договора по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным (ничтожным) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод ООО «Росгосстрах»                           о необходимости применения положения пункта 14 части 2 статьи 55 Закона                               о размещении заказов, основан на неправильном толковании названной нормы, предусматривающей право заказчика размещать заказы на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами, сроком действия                       в течение квартала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела                № А61-773/10 судом первой инстанции были допущены следующие процессуальные нарушения.

22.12.2010 в присутствии представителей заместителя прокурора и общества, без участия представителей Донгаронского сельского поселения, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не присутствующего                         в предыдущих предварительных и судебных заседаниях, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть принятого по делу решения, которым иск удовлетворил (т. 2, л.д. 20, 19, 21).

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2010 (т. 2, л.д. 22-25).

В материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, расписки представителя Донгаронского сельского поселения Пригородного района РСО – Алания об извещении                о времени и месте  всех судебных заседаний по делу № А61-773/10 , в том числе                          и о судебном заседании, назначенном на 22.12.2010 на 11 час. 30 мин., в судебном заседании 22.12.2010, а также в предыдущих предварительных и судебных заседаниях представитель Донгаронского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания также не участвовал.

Сведений о получении представителями Донгаронского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания первого судебного акта суда первой инстанции, которым является определение о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу от 14.04.2010                           в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования заместителя прокурора РСО-Алания рассмотрены в отсутствие ответчика - Донгаронского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания, в отношении которого в материалах дела не имеется сведений о принятии исковых требований к производству суда и о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение требований статьи                              121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела не приобщены документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определений от 02.11.2010                 и 30.11.2010.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи                          270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции перешел                         к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и по результатам рассмотрения исковых требований истца считает необходимым в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2010 по делу № А61-773/10  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания г.