Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А15-2447/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Довод жалобы, касающийся взыскания судом 7 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных обществом на оплату представителя, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор на возмездное оказание услуг представителя от 01.12.2010 №12/10-02 и расходный кассовый ордер от 22.03.2011 №5 на выдачу Алиеву М.К. 20 000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Участие представителя общества в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также оплата обществом юридических услуг подтверждены материалами дела.

С учетом продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, участия представителя в судебных заседаниях, совершения им процессуальных действий по подготовке процессуальных документов в суде, а также основываясь на документальном подтверждении понесенных обществом расходов, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу общества 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства того, что данная сумма является чрезмерной, заявитель жалобы не представил.

Определением от 26.04.2011 суд первой инстанции исправил опечатки в решении от 31.03.2011. Суд указал, что в абзац третий мотивировочной части дополнен пропущенным текстом «Заявителю на основании заключенного с ним договора от 01.12.2010 № 12/10-02 Алиевым М.К. оказаны юридические услуги, услуги представителя, и последнему за оказанные услуги по расходному кассовому ордеру № 5 от 22.03.2011 заявителем выплачены денежные средства в размере 20 000 рублей. При этом разумные расходы на оплату услуг представителю заявителя, связанные с составлением заявления, уточнения требований, составлением возражения на отзыв, продолжительностью рассмотрения дела и сложностью дела, составляют 7 000 рублей».

Общество, посчитав, что определение от  26.04.2011 изменяет содержание решения от 31.03.2011, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, касающиеся оспариваемого определения, считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор на возмездное оказание услуг представителя от 01.12.2010 №12/10-02 и расходный кассовый ордер от 22.03.2011 №5.

Из протокола судебного заседания от 23.03.2011 (т.1 л.д. 95-96) и аудиозаписи судебного заседания следует, что суд первой инстанции в судебном заседании исследовал подлинники договора на возмездное оказание услуг представителя от 01.12.2010 и расходного кассового ордера от 22.03.2011 №5. Заверенные надлежащим образом копии указанных документов имеются в материалах дела (т.1 л.д.91-93).

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что такой порядок изменения содержания судебного акта противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и свидетельствует о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, однако, с учетом обстоятельств дела, не является основанием для отмены обжалуемого определения ввиду того, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Поскольку обжалуемое определение от 26.04.2011 не привело к изменению содержания принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции, допущенные при принятии указанного определения процессуальные нарушения не являются основанием для его отмены.

В силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2011 и определение от 26.04.2011 по делу № А15-2447/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд    Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан

Председательствующий                                                     И.М.Мельников

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

О.В. Марченко