Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А22-1704/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2011 года                                                                                                           г. Ессентуки

Дело № А22-1704/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1273/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурского Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2011 по делу № А22-1704/2010 (судья Хазикова В.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гурского Александра Алексеевича (Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Акугинова, д. 20, ОГРНИП 304080911800089)               к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель                          и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (358001, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лиджиева, 12, ОГРН 1030800745744), Российской Федерации                   в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11, ОГРН 1067760630684), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия г. Элиста, Цеденов Александр Васильевич с. Троицкое о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере расходов на проведение капитального ремонта нежилого помещения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Гурского Александра Алексеевича – Бадмаева К.Б. (доверенность от 12.11.2010);

от ответчиков: Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – не явились, извещены;

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Цеденова Александра Васильевича – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гурский Александр Алексеевич (далее –                   ИП Гурский А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (далее - ФГУ «Управление Калммелиоводхоз»,  Учреждение, ответчик), Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз,  ответчик), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – Терруправление Росимущество, третье лицо), Цеденов Александр Васильевич  о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере расходов на проведение капитального ремонта нежилого помещения и взыскании при недостаточности средств у Учреждения неосновательного  обогащения в части расходов, понесенных на ремонт нежилых помещений, в сумме 828 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 по 11.11.2010 в сумме 166 249 руб. с Министерства сельского хозяйства РФ с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению (т.1, л.д. 4-7, 112-116, 117-118, 119, 122-123, 124-126).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2011 по делу                        № А22-1704/2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование исковых требований. Денежные суммы в виде затрат на производство капитального ремонта не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец произвел работы во исполнение несуществующего обязательства, не подтвердил исполнение работ первичной бухгалтерской документацией.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 15.03.2011 по делу № А22-1704/2010, предприниматель  Гурский А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить         и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права                в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель                            и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия», Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Цеденов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Цеденов А.В. отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель                            и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» направило ходатайство, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу без участия представителя.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом                          в Республике Калмыкия направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2011 по делу № А22-1704/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2004 между Территориальным управлением Минимущества Российской Федерации по Республике Калмыкия (ныне Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом                           в Республике Калмыкия) и Калмыцким филиалом ФГУ «Управление мелиорации земель                  и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (продавцы)                            и Цеденовым Александром Васильевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи                  № 1, по которому продавцы продают, а покупатель покупает недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за Калмыцким филиалом ФГУ «Управление мелиорации земель                                 и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия», а именно: нежилые помещения в здании гаража на 4 автомашины общей площадью 183,96 кв.м., находящихся по адресу: г. Элиста, ул. Лиджиева, 12. (т. 1, л.д. 164).

31.03.2004 приказом ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» за № 12/пр Калмыцкий филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» ликвидировано с 05.04.2004 с передачей основных средств на баланс аппарата               Учреждения.

В соответствии с Уставом ФГУ «Управление мелиорации земель                                               и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

01.04.2004  Цеденов А.В. (арендодатель) и предприниматель Гурский А.А. заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предает,                         а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений на                   4 автомашины, находящихся в здании гаража (литер Б) общей площадью 183,96 кв. м, находящихся по адресу: г. Элиста, ул. Лиджиева, 12. Договор заключен на срок 11 месяцев   с 01.04.2004 по 28.02.2005 (т. 1, л.д. 13-15).

Имущество передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2004 с составлением дефектной ведомости о видах и объемах работ, которые необходимо произвести для капитального ремонта помещения (т. 1, л.д. 15).

Апелляционным решением Элистинского городского суда от 09.04.2008 по делу              № АП -11-29/08 по иску Цеденова А.В. к ФГУ «Управление мелиорации земель                            и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия о признании права собственности на нежилые помещения, приобретенные по договору купли-продажи от 26.03.2004, в  удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 67-69).

Арендованные предпринимателем Гурским А.А. нежилые помещения на                               4 автомашины, находящиеся в здании гаража (литер Б), общей площадью 183,96 кв. м, по адресу: г. Элиста, ул. Лиджиева, 12, возвращены законному владельцу - Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия».

В период с 2004 по 2008 г.г. предприниматель Гурский А.А. для осуществления предпринимательской деятельности в арендованных помещениях произвел капитальный ремонт, поэтому считая, что ФГУ «Управление Калммелиоводхоз», используя помещения по назначению, неосновательно обогатилось за его счет, обратился в арбитражный суд                      с исковым заявлением о возмещении  стоимости неосновательного обогащения в размере расходов на проведение капитального ремонта нежилого помещения в сумме 828 600 руб.,                          в соответствии с отчетом № 232/08 по состоянию на 01.12.2008, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 по 11.11.2010 в сумме 166 249 руб. (по уточненным требованиям).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей                 1109 настоящего Кодекса.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства характерно наличие у приобретателя необоснованных имущественных выгод: увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Таким образом, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость произведенных истцом ремонтных работ, а стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных этих работ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным решением Элистинского городского суда от 09.04.2008 по делу             № АП -11-29/08 установлено, что договор купли - продажи от 26.03.2004 заключен Калмыцким филиалом ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия», который не вправе был распоряжаться имуществом, поскольку в соответствии с Уставом ФГУ «Управление мелиорации земель             и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» учредителем ФГУ «Управление «Калммелиоводхоз» является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, учреждение находится в ведении Минсельхоза России. Гараж на 4 автомашины находится в  оперативном управлении