Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А63-11239/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств.

Судом установлено, что определенный в пункте 3.5 договора процент пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства в 50 раз превышает размер учетной ставки банковского процента, установленной Центральным банком Российской Федерации на день предъявления иска  - 0,02 % в день (указание Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 №2450-У).

Кроме того, предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора сверх применения размера ставки рефинансирования.

Названное обстоятельство в совокупности с несоразмерностью суммы начисленной предпринимателем пени последствиям нарушения договорных обязательств является основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Таким образом, учитывая высокий процент неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением центром условий договоров, суд правомерно уменьшил размер неустойки  с 88 200 руб. до 1 764 руб., что соответствует размеру неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ставки рефинансирования – 7,75 % годовых, установленной на день предъявления иска.

С учетом изложенного с центра в пользу предпринимателя обоснованно взыскана пеня в размере 1 764 руб. за период с 05.09.2010 по 04.12.2010, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., понесенные предпринимателем, правомерно отнесены на центр.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждены  договором на оказание юридических услуг от 03.11.2010 №16/163, квитанцией на оплату 30 000 руб. от 15.11.2010, актом приемки выполненных работ от 21.03.2011.

При определении сумм подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд исходил из того, что решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 23.12.2009 установлены следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: составление ходатайств, иных документов правового характера – от 1 000 руб.; при необходимости истребования или ознакомления с дополнительными документами – от 1 500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 25 000 руб. или не менее 5 000 руб. за каждый день работы.

Исходя из сложившейся в Ставропольском крае стоимости оплаты услуг адвокатов, объема выполненных представителем предпринимателя работ, суд первой инстанции обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в сумме 11 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 704 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб. отнесены на центр в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2011 по делу №А63-11239/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                              С.И. Джамбулатов

Г.В. Казакова