Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А22-362/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А22-362/2011

                                                                                              Регистрационный номер

                                               апелляционного производства 16АП-1714/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционные жалобы филиала открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» и открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2011 по делу            № А22-362/2011 по заявлениям открытых акционерных обществ «Калмыцкая энергетическая компания» (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, 7 «б», ОГРН 1060614092591, ИНН 0814172305) и «Южная межрегиональная энергетическая компания» (г. Пятигорск, ул. Кирова, д. 47, ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пюрбеева, 20) о признании незаконным решения, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным жилищным фондом» (Республика Калмыкия, г. Элиста,        ул. Осипенко, 30, ОГРН 1070816001563) (судья Д.Г. Конторова)

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания»: Егоровой И.А. – по доверенности от 23.05.2011 № 23,

от открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания»: Купаева Е.А. - по доверенности от 27.06.2011 № 21,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия: не явились, извещены 15.06.2011 (уведомление 532457),

от муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом»: не явились, извещены 16.05.2011 (уведомление 532471),

УС Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – общество «Калмыцкая энергетическая компания») и открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - общество Южная межрегиональная энергетическая компания») обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.02.2011 № 08-118-135/200 о нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным жилищным фондом» (далее – предприятие).

Решением суда от 04.05.2011 в удовлетворении заявлений обществ «Калмыцкая энергетическая компания» и «Южная межрегиональная энергетическая компания» отказано по тем основаниям, что действия заявителей по делу правомерно квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующим положением на рынке электроснабжения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Калмыцкая энергетическая компания» и общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» подали на него апелляционные жалобы.

В своей жалобе общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» просит суд решение от 04.05.2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления «Южная межрегиональная энергетическая компания» о признании незаконным решения управления от 24.02.2011 и признать решение управления в этой части недействительным.

Апелляционная жалоба общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» мотивирована тем, что действия общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» по направлению заявки на частичное ограничение подачи электроэнергии основаны на договоре, не нарушают права третьих лиц и не применимы к обстоятельствам, изложенным в пункте 4 статьи 10 закона о защите конкуренции.

В своей жалобе общество «Калмыцкая энергетическая компания» просит решение суда от 04.05.2011 отменить, по тем основаниям, что обязанность по обеспечению электроэнергией добросовестных абонентов лежит на муниципальном унитарном предприятии «Управление специализированным жилищным фондом», как на исполнителе коммунальных услуг.

В отзыве управление полагает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из отзыва предприятия следует, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества «Калмыцкая энергетическая компания» подлежит отмене, а в части отказа в удовлетворении требований общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» - оставлению без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела управление и предприятие в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.05.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 24.02.2011 №08-118-135/2010 открытые акционерные общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» и «Калмыцкая энергетическая компания» признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку злоупотребили доминирующим положением путем прекращения подачи электрической энергии 20.09.2010 с 13-00 на объекты муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом», в том числе общежития (т.1 л.д.8-14).

В названном решении изложено, что 22.09.2010 в управление поступило сообщение предприятия об ограничении подачи электроэнергии 20.09.2010 на его объекты, включая общежития.

Установлено, что общество «Калмыцкая энергетическая компания» - сетевая организация, субъект естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке энергоснабжения, общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» - энергосбытовая организация, включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, также занимает доминирующее положение с долей более 50% в административных границах города Элисты.

Действиями обществ по ограничению режима подачи электроэнергии на объекты предприятия нарушены права и законные интересы добросовестных потребителей - граждан, проживающих в общежитиях, своевременно вносивших оплату за потребленную электроэнергию.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № ОД-01 общество «Калмыцкая энергетическая компания» обязывалось оказывать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства собственных электрических сетей общества «Южная межрегиональная энергетическая компания», действующего в интересах потребителей, которое, в свою очередь, обязывалось оплачивать эти услуги (т.2 л.д.6-11).

Данным договором заказчик взял на себя обязательства направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления энергии.

Заказчик обязуется приостанавливать передачу электрической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям по возобновлению их электроснабжения.

По договору энергоснабжения от 26.03.2010 № 0061958 общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» поставляло электроэнергию предприятию            (т.1 л.д.114-118).

Пунктом 10 договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, сторонами оговорено, что в случае, если энергопринимающие устройства покупателя присоединены к сетям сетевой организации, энергосбытовая или сетевая организация несут ответственность перед покупателем за надежность его снабжения электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

17.09.2010 обществу «Калмыцкая энергетическая компания» поступила заявка от открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» о введении ограничения режима потребления электроэнергии на объекты предприятия в размере 50% от среднемесячного потребления электроэнергии, начиная с 20.09.2010 с 13 -00 (т.1 л.д.88).

Девятью актами от 20.09.2010 открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» зафиксировано отключение электроэнергии на объектах предприятия «Управление спецжилфондом», в том числе общежитий, расположенных в 6 микрорайоне, д. 3, в 1 микрорайоне, д.4б, в 5 микрорайоне, д. 9, ул. Н. Очирова, д.27,                      ул. 8 марта, д. 61, ул. Лиджиева, д.16 «б» (т.1 л.д.89-97).

Из данных муниципального унитарного предприятия «Расчетный информационный центр» за август 2010 года, представленным в суд управлением, усматривается, что в перечисленных общежитиях имелись потребители - физические лица, которыми оплата за электроэнергию произведена полностью.

Суд первой инстанции указал, что согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В пункте 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 в редакции постановления от 21.07.2008 № 549 предусмотрено, что не допускается приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35 -ФЗ в редакции от 25.12.2008 № 281-ФЗ запрещено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливо - энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 в редакции от 17.07.1998 № 789, действовавшего в спорный период, определено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно -энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Обществом «Южная межрегиональная энергетическая компания» не представлены доказательства, подтверждающие, что общество «Калмыцкая энергетическая компания» и муниципальное унитарное предприятие «Управление спецжилфондом», несмотря на введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекты предприятия, имели техническую возможность обеспечивать добросовестных потребителей электроэнергией в объемах, исключающих прекращение подачи электроэнергии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд считает, что действия заявителей по делу правомерно квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующими положениями на рынке энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований обществ отсутствуют.

В жалобе общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» указано, что в его действиях нет нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,  поскольку в заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии указано, что ограничение должно быть проведено без нарушения прав добросовестных потребителей.

В апелляционной жалобе общество «Калмыцкая энергетическая компания» указывает, что не допускало нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при ограничении режима потребления электроэнергии на объектах муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом», поскольку обязанность по обеспечению электроэнергией добросовестных абонентов лежит на муниципальном унитарном предприятии «Управление специализированным жилищным фондом», как на исполнителе коммунальных