Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А63-10230/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вступления указанных выше судебных актов                  в законную силу и до обращения в суд с настоящим иском 26.10.2010, в период рассмотрения дела судом первой инстанции предпринимателем исполнены мероприятия как предусмотренные договором № 64 от 28.08.2008, так и Правилами № 83 и № 861,                 в материалы дела не представлены.

Более того, как установлено судебными инстанциями по делам А63-4821/09-С3-15              и № А63-1171/2010, так и по настоящему делу, в соответствии с указанными Правилами № 83 и № 861 истцу необходимо получить новые технические условия на присоединение к сетям электроснабжения от трансформаторной подстанции, а не от распределительного устройства жилого дома, как  предусмотрено ТУ № 107 от 28.08.2008.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец требует исполнить договор № 32 от 24.11.2008 в соответствии с техническими условиями № 107 от 28.08.2008,                     которыми предусмотрено подключение магазина к распределительному устройству                       (ВРУ-0,4кВ), расположенному в жилом доме по ул. Первомайской, 39 в г. Ипатово,                  и в котором также находится магазин предпринимателя.

Указанные технические условия содержат следующие условия: предприниматель должен предусмотреть установку прибора учета электроэнергии с классом точности               2.0, при этом счетчик должен иметь пломбу с клеймом госповерки на кожухе не более               12 месяцев на момент установки (пункт I ТУ). Абоненту рекомендовано выполнить ввод сечением не менее 16 мм2 от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Первомайской, 39; в ВРУ-0,4 кВ жилого дома установить коммутационный аппарат, место установки согласовать                    с сетевой организацией; демонтировать существующий однофазный ввод магазина; выполнить контур заземления и монтаж электрооборудования в соответствии                          с нормативными актами в сфере энергоснабжения (пункт 2 ТУ). Пунктом 3 технических условий предписано после монтажа электроустановок предъявить паспорт на электросчетчик, технический отчет лабораторных испытаний, акт приема-сдачи выполненных работ. После выполнения технических условий абоненту необходимо получить акт разграничения балансовой принадлежности, справку о выполнении техусловий, разрешение на присоединяемую мощность (пункт 4 ТУ).

Таким образом, технологическое присоединение объектов заявителя                                    к электрическим сетям предприятия обусловлено рядом обстоятельств, подлежащих обязательному исполнению, в том числе и выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором № 64 и техническими условиями.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Однако предприниматель не представил суду доказательств выполнения им технических условий и договора № 64 от 28.08.2008, а также  требований, установленных нормативно-правовыми актами в сфере энергоснабжения, а именно: не представлена справку о выполнении технических условий, акт приема-передачи выполненных работ, доказательств выполнения пункта 2.2.4 договора № 64.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы предпринимателя о том, что по договору от 24.11.2008 № 32 он безвозмездно передал предприятию                          48 108 рублей 39 копеек в качестве пожертвования для использования на монтаж СИП от РУ-0,4 кВ ТП-1 1/205, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают выполнение истцом технических условий № 107 и договора № 64 от 28.08.2008.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование исковых требований, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не совершение истцом необходимых процессуальных действий как следствие, в данном случае истец несет риск наступления негативных для него последствий.

Доказательств обратного, истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отнесены на истца, но не взысканы, поскольку государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне              и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы истцом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу,             что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                           и процессуального права, поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2011 по делу № А63-10230/2010 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2011 по делу                          № А63-10230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                       Джамбулатов С.И.

                                                                                                                  Егорченко И.Н.