Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А20-3150/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                  Дело № А20-3150/2010

29  июня  2011 года                                      Регистрационный номер

                                                            апелляционного производства 16АП-1007/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28  июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  29  июня  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Винокуровой Н.В., судей  Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вита» на решение от 11.02.2011 по делу № А20-3150/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Бечеловым А.Б., по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о взыскании 791 134 рублей 70 копеек, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Вита» директора Экашаева А.Х., Огурлиева А.З. (доверенность от 04.03.2011), от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» Байзулаева Р.Р. (доверенность от 08.01.2011), Жабоева М.А. (доверенность от 10.06.2011 №01/07-754),

                                          У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (далее - ответчик) о взыскании 791 134 рублей стоимости потребленной недоучтенной электроэнергии.

Определением от 03.11.2010 суд первой инстанции  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора федеральное государственное учреждение «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Решением от 11.02.2011 Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 791 134  рубля задолженности, взыскал с ответчика в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 18 822  рубля 68 копеек.

Решение суд первой инстанции мотивировано подтверждением актом № 00-004558 от 22.06.2010 факта вмешательства потребителем в работу узла учета. Как указал суд первой инстанции, способ и место вмешательства в работу узла учета первоначально было предположительно установлено заключением № 1722 федерального государственного учреждения «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации», возможность вмешательства в работу узла учета посредством проникновения каким-либо острым предметом при поднятии крышки на счетчике и нажатия на кнопку ДСТП, без нарушения пломбы было установлено в судебном заседании 06.12.2010, что было признано как истцом, так и ответчиком, достоверность выводов по заключению №1722 подтверждено техническим актом от 16.12.2010 №152/152, согласно которому имело место перепрограммирование данного счетчика в период с 18.06.2009 по 22.06.2010, выводы о перепрограммировании спорного счетчика в период с 18.06.2009 по 22.06.2010 ответчик в судебном заседании не оспорил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик считает, что истец имел право предъявлять какие-либо претензии лишь за период с 15.06.2010 по 22.06.2010, согласно акту от 06.06.2010 спорный электросчетчик был снят с узла учета ответчика еще 06.06.2010 и 06.06.2010 был установлен новый счетчик, заключение №1722 от 12.07.2010 и технический акт от 16.12.2010 №152/152 не доказывают факт вмешательства ответчика в работу прибора учета.

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от  11.02.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании 28.06.2011 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии вправе осуществить перерасчет безучетно потребленной абонентом электроэнергии.

Согласно пунктам 152 и 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения   потребителя  или   лица,   осуществляющего   бездоговорное   потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно материалами дела ОАО «МРСК СК» произвело проверку соблюдения ответчиком правил пользования электрической энергии и условий договора электроснабжения, по факту проверки составлен акт № 00-004558 от 22.06.2010.

Как  указано в данном акте, счетчик ответчика тип ЦЭ6850М № 82864463 был считан на персональном компьютере, журнал доступа к счетчику показывает частые корректировки (даты, времени, калибровки) коэффициента трансформации первичной цепи, смотровое стекло на узле учета не зафиксировано.

Таким образом, акт № 00-004558 от 22.06.2010 подтверждает факт вмешательства ответчика в работу узла учета.

Из указанного акта также усматривается, что представитель ответчика возражений, претензий к составленному акту не предъявил.

Способ и место вмешательства в работу узла учета первоначально было установлено заключением № 1722 федерального государственного учреждения «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации», согласно которому  это было возможно посредством проникновения каким-либо острым предметом и нажатия на кнопку ДСТП без нарушения пломбы, что  позволяло производить обнуление энергетических параметров счетчика или их перепрограммирование.

Достоверность выводов заключения №1722 подтверждено техническим актом от 16.12.2010 №152/152, составленным комиссией ЗАО «Энерготехнические заводы «Энергомера» по результатам проведенной по определению суда от 13.12.2010 судебно – технической экспертизы.

Согласно данному техническому акту имело место перепрограммирование счетчика ответчика ЦЭ6850М № 82864463 в период с 18.06.2009 по 22.06.2010.

Доводы ответчика выводов как заключения №1722, так  технического акта от 16.12.2010 №152/152 не опровергают.

Доказательств того, что перепрограммирование счетчика ответчика было произведено не ответчиком, а другими лицами, ответчик не представил.

Доводы ответчика со ссылкой на акт от 06.06.2010, согласно которому спорный счетчик был снят ранее составления акта № 00-004558 от 22.06.2010, апелляционным судом не принимаются.

Согласно представленной истцом служебной записки и объяснительной от 10.06.2011 представителей службы измерений и метрологии Кабардино-Балкарского филиала Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа, составившей акт от 06.06.2010,  в данном акте была допущена ошибка в указании даты составления акта и даты снятия счетчика, датой составления акта и снятия счетчика является дата 06.07.2010.

Данное обстоятельство материалами дела подтверждается.

Предыдущая проверка ответчика была произведена Кабардино-Балкарским филиалом ОАО «МРСК СК» 15.06.2009 (акт от 15.06.2010 №00-003905), следовательно, период истец правильно в соответствии с пунктом 155 Правил №530 сделал расчет бузучетного потребления ответчиком электроэнергии с июля 2009 года по июнь 2010 года включительно.

Правильность расчета истца за период  с июля 2009 года по июнь 2010 года включительно ответчик не оспорил.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком был представлен суду расчет объема безучетного потребления электрической энергии за 6 месяцев, предшествующих проверки, в котором ответчик полностью согласился с методикой определения объема безучетного потребления электрической энергии, примененной истцом исходя из условий договора №4-467 от 26.01.2007, в частности, приложения №8 к нему, и расчет ответчика за  январь-июнь 2010 полностью соответствует расчету истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 791 134 рублей подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика не дают оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе относить на ответчика, с которого взыскивается в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2011 по делу № А20-3150/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вита» в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко

                                                                                                                         З.М.Сулейманов