Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А20-2409/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности обществом, подтвержденность первичными документами размера понесенных расходов по их аренде и использованию, суд считает неправомерным вывод инспекции о необоснованности и неоправданности расходов в сумме 1 165 420 руб.

Суд первой инстанции правильно признал  необоснованным   довод инспекции о том, что по результатам инвентаризации налоговым органом была выявлена недостача автотранспортных средств по Майскому филиалу ООО «ДСК» в количестве 6 единиц, по Терскому филиалу ООО «ДСК» в количестве 3 единиц. В материалах налоговой проверки имеются объяснения материально ответственного лица о том, что из указанных машин 4 единицы находятся на ремонте, а остальные машины - на объектах с указанием адреса их работы (л.д.12,13 т.3); документов, опровергающих данные доводы, налоговым органом не представлено.

Налоговая инспекция не представила доказательств фиктивности хозяйственных операций, по которым расходы приняты к учету, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии со статьей 252 НК расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу данной статьи необходимыми условиями отнесения затрат к расходам, уменьшающим доходы, являются наличие затрат и что эти затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, при этом принятие к учету указанных затрат таковыми не связано с самим фактом получения этих доходов.

Судом установлено, что в проверенном налоговом периоде общество осуществляло деятельность, направленную на получение дохода, произвело экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные платежными документами, поэтому затраты отвечают критерию обоснованных и документально подтвержденных расходов.

При этом суд принимает во внимание, что за проверенный период обществом по государственным контрактам и договорам были выполнены работы на общую сумму 126 983 688 руб.; прибыль составила 8 148 958 руб., с которого уплачен налог на прибыль;

у общества отсутствуют собственные транспортные средства и все указанные работы были выполнены арендованными техническими средствами.

Из акта проверки следует, что фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов, не установлено; по всем поставщикам взаиморасчеты подтвердились (л.д.71 т.1).

Довод налоговой инспекции о том, что  не все транспортные средства были пригодны к использованию, что подтверждается   фотографиями, сделанными проверяющим в ходе проверки, не подтвердился.

 Согласно пункту 2 статьи 91 НК РФ должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещений налогоплательщика либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным налогоплательщиком. В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия.

В пунктах 3 - 4 статьи 92 НК РФ указано, что осмотр производится в присутствии не менее чем двух понятых, участие которых при проведении действий по осуществлению налогового контроля регламентировано статьей 98 Кодекса. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица, причем не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 99 НК РФ к протоколу прилагаются фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при производстве действия.

Налоговым органом фотографии представлены в конверте; доказательств составления с участием понятых в установленном порядке протокола осмотра и фотосъемки суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку фотографии получены с нарушением установленный НК РФ процедуры, то они  не отвечают требованию допустимости доказательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исключил их  из числа доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что  состояние автомашин, зафиксированное в 2009 году, не может свидетельствовать об их непригодности в 2007 году, учитывая их использование в ходе работ.

Доводы, приводимые налоговой инспекцией в апелляционной жалобе по налогу на прибыль, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная оценка. При повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Довод апелляционной жалобы о том, что пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 888 рублей начислены правомерно, вследствие допущенной обществом просрочки исполнения обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм налога, отклоняется, так как вопрос начисления пени 28 888 рублей не был предметом заявленных требований и не рассматривался судом.

При распределении расходов по делу учтено, что обществу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, а налоговая инспекция в соответствии со статьей 33.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При распределении расходов по делу учтено, что обществу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, а налоговая инспекция в соответствии со статьей 33.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.М. Мельников