Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А63-11818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности. Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Это означает, что протокол самостоятельному оспариванию не подлежит.

Акт проверки также не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия; не устанавливает и не изменяет обязанности и права заявителя; не определяет меру его ответственности и, по сути, носит информативный характер и отражает лишь выявленное нарушение.

В этой связи решение в этой части не подлежит отмене (изменению), т.к. в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ) производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, должно быть прекращено.

Довод общества о неправомерности оформления прекращения производства по делу решением, а не определением подлежит отклонению, т.к. по смыслу части 1 статьи 151 АПК РФ определение выносится только в случае отсутствия необходимости рассмотрения дел по существу.

В силу части 2 статьи 15, части 1 статьи 167 и части 5 статьи 170  АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение, которое должно содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, в том числе и о прекращении производства по части требований.

Судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины распределяются следующим образом.

Обществом уплачено 9 000 рублей, в том числе 6 000 рублей – за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3 000 рублей – за рассмотрение апелляционной жалобы.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета 6 000 рублей, в том числе: 2000 рублей – на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченные  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; 4 000 рублей – на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в виду прекращения производства по требованиям об оспаривании акта проверки и протокола об административном правонарушении.

С управления в пользу общества следует взыскать по правилам статьи 110 АПК РФ 3 000 рублей, в том числе 2 000 рублей – за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 рублей – по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 268, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2011 года по делу № А63-11818/2010 в части отказа в иске ООО «Многофункциональное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок-15» об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 16.11.2010 №865-пр отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Признать незаконным предписание №865-пр от 16.11.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в пользу ООО «Многофункциональное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок-15» 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать ООО «Многофункциональное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок-15» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                           М.У. Семенов

Судьи                                                                                                         И.М. Мельников

И.А. Цигельников

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А20-2409/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также