Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А63-11818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт
одним из процессуальных действий в рамках
административной процедуры, завершающей
формирование доказательственной основы. По
результатам рассмотрения протокола
выносится постановление о привлечении лица
к административной ответственности,
которое и подлежит обжалованию в судебном
порядке как документ, затрагивающий права и
законные интересы лица, привлеченного к
административной ответственности.
Правильность составления протокола об
административном правонарушении, а также
правильность оформления иных материалов
дела в соответствии со статьей 29.1 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях проверяется судьей,
органом, должностным лицом при подготовке к
рассмотрению дела об административном
правонарушении. Это означает, что протокол
самостоятельному оспариванию не
подлежит.
Акт проверки также не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия; не устанавливает и не изменяет обязанности и права заявителя; не определяет меру его ответственности и, по сути, носит информативный характер и отражает лишь выявленное нарушение. В этой связи решение в этой части не подлежит отмене (изменению), т.к. в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ) производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, должно быть прекращено. Довод общества о неправомерности оформления прекращения производства по делу решением, а не определением подлежит отклонению, т.к. по смыслу части 1 статьи 151 АПК РФ определение выносится только в случае отсутствия необходимости рассмотрения дел по существу. В силу части 2 статьи 15, части 1 статьи 167 и части 5 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение, которое должно содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, в том числе и о прекращении производства по части требований. Судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины распределяются следующим образом. Обществом уплачено 9 000 рублей, в том числе 6 000 рублей – за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3 000 рублей – за рассмотрение апелляционной жалобы. Обществу следует возвратить из федерального бюджета 6 000 рублей, в том числе: 2000 рублей – на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченные за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; 4 000 рублей – на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в виду прекращения производства по требованиям об оспаривании акта проверки и протокола об административном правонарушении. С управления в пользу общества следует взыскать по правилам статьи 110 АПК РФ 3 000 рублей, в том числе 2 000 рублей – за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 рублей – по апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 268, 270, 271 АПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2011 года по делу № А63-11818/2010 в части отказа в иске ООО «Многофункциональное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок-15» об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 16.11.2010 №865-пр отменить, принять в этой части новый судебный акт. Признать незаконным предписание №865-пр от 16.11.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в пользу ООО «Многофункциональное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок-15» 3 000 рублей государственной пошлины. Выдать ООО «Многофункциональное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок-15» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края. Председательствующий М.У. Семенов Судьи И.М. Мельников И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А20-2409/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|