Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А61-1110/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А61-1110/10

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1373/11(1)

                          резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года

                                       постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Белова Д.А., Марченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2011 года по делу № А61-1110/10 (судья Коптева М.Б.) по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148)

третьи лица: Региональная служба по тарифам по РСО-Алания (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166), индивидуальный предприниматель Бохов Руслан Георгиевич (ОГРН 309151008900013),

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Каирова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2011 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – управление) от 26.03.2010 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В частности, общество считает ошибочным вывод суда о том, что вменяемые нарушения выявлены управлением в ходе контрольных мероприятий, проводимых в правовом поле Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В этой связи общество утверждает, что акт проверки не содержит сведений о том, какие именно нарушения были выявлены, а из приказа о возбуждении дела и определения о назначении дела к рассмотрению не усматривается, какие контрольные мероприятия явились основанием для возбуждения дела. Кроме того, по мнению общества, установленный предпринимателю Бохову Р. Г. размер платы за технологическое присоединение соответствует постановлению от 11.04.2006 №78 Региональной службы по тарифам по РСО-Алания. Заявитель также полагает, что в предписании отсутствует конкретизация действий, которые необходимо совершить обществу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве возражало против удовлетворения требований общества, просило решение суда оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество является субъектом естественной монополии, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

 07.04.2009 общество приняло от предпринимателя Бохова Р.Г. заявку N 1471 на технологическое присоединение к электрическим сетям общества с указанием заявленных характеристик энергопринимающих устройств: максимальная мощность - 3 кВт, категория надежности - III, количество точек присоединения – одна (т.д. 1, л.д.76).

29.04.2009 предпринимателем получены технические условия N 08/853 и проект договора N 1471 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Северо-Осетинского филиала общества. При этом общество обязало предпринимателя согласовать с Северо-Осетинским филиалом общества план-схему электроснабжения и рассчитало тариф на технологическое присоединение, в результате стоимость услуги по технологическому присоединению по договору составила 17611,50 рубля с учетом НДС.

Управление возбудило дело N 01-04/10-03-10 по признакам нарушения обществом требований части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившихся в нарушении порядка приема заявки на технологическое присоединение в части предварительного согласования; нарушении требований к составу заявки в части прилагаемых к заявке документов; нарушении порядка и сроков направления заявителю проекта договора и технических условий; нарушении требований Правил в части разработки и изготовления проектно-сметной документации; нарушении определения размера платы за технологическое присоединение.

По результатам рассмотрения дела управление приняло решение от 26.03.2010 и выдало предписание от 26.03.2010 N 01-04/10-03-10, которым обязало общество в срок до 30.04.2010 устранить последствия злоупотребления доминирующим положением и в дальнейшем не допускать такие нарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных решения и предписания.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Статьёй 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил установлена обязательность заключения для сетевой организации договора на осуществление технологического присоединения. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункт 8 Правил). Согласно пункту 9 Правил в заявке указываются сведения в зависимости от конкретных условий и прилагаются документы, указанные в статье 10 Правил. Пунктом 19 Правил запрещено навязывание заявителю услуг, не предусмотренных Правилами. В соответствии с пунктом 22 Правил сетевая организация обязана направить заявителю для согласования проект договора в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки.

Суд первой инстанции установил и письмом общества от 24.03.2010 № 02/560-2 подтверждается, что технические условия и проект договора направлены предпринимателю 29.04.2009 (т.д.1, л.д.75).

Это означает обоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении обществом пункта 22 Правил.

На основании пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями. Мероприятия по технологическому присоединению предусматривают разграничение обязательств между сетевой организацией и заявителем по разработке проектной документации.

Пунктом 2.2.1.1 договора общество предложило предпринимателю разработать проектную документацию, предусмотренную техническими условиями. Технические условия обязывают осуществить проектировку, а также от существующей ВЛ-0,4 кВ до места потребления электроэнергии соорудить ЛЭП-0.23 кВ с самонесущим изолированным проводом (СИП), сечением проводника по расчету.

Таким образом, общество, предложив предпринимателю разработать проектную документацию вне границ принадлежащего ему земельного участка неправомерно обязало предпринимателя представить сведения, не предусмотренные Правилами.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 17 Правил, пунктом 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2004 N 109, пунктом 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 N 277-э/7 (в редакции приказов от 07.10.2008 N 202-э/2, от 20.01.2009 N 3-э/3) тариф на 2009 год на технологическое присоединение к электрическим сетям установлен в размере не более 550 рублей за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче. Согласно пункту 17 Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Службой по тарифам установлен и введен в действие размер платы за технологическое присоединение к сетям общества. Размер платы для предпринимателей при диапазоне напряжения 0,4 кВ и диапазоне мощности свыше до 15 кВт составляет 281 рубль 03 копейки.

Как видно из материалов дела, по условиям договора об осуществлении технологического присоединения стоимость присоединения составила 17611 рубля 50 копеек с учетом НДС, в том числе общество включило затраты на разработку сетевой организацией проектной документации.

Судом первой инстанции обоснованно указано на незаконность применения обществом платы за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих предпринимателю, в размере, превышающем 550 рублей.

            Также обоснован вывод суда о незаконности действий общества по возложению на предпринимателя обязанностей по согласованию заявки на технологическое присоединение с правовым отделом филиала общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Изложенное означает, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод общества об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отклонению, поскольку перечисленные нарушения выявлены управлением по результатам контрольного планового мероприятия, проведенного с 03.06 по 01.07.2009 на основании приказа ФАС России от 27.05.2009 № 325 (л.д. 1-55, т.2).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков такого нарушения.

В акте от 01.07.2009 № 155, составленном по итогам контрольного мероприятия, содержится информация о том, что управление выявило признаки нарушения обществом части  1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе и со схожей с описанной в настоящем деле фабулой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2011 года по делу № А61-1110/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                          М.У. Семёнов

   Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                               О.В. Марченко