Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А25-1177/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А25-1177/2010

28 июня 2011 года                                                                                    Вх.16АП-461/11 (1)

21 июня 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

28 июня 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2010 по делу № А25-1177/2010 по заявлению  индивидуального   предпринимателя Ураскуловой Фатимы Мусалифовны (ИНН  090700091307) к мэрии муниципального образования г. Черкесска, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (ИНН 0917008586),  индивидуального предпринимателя Лайпановой Т.А., об  оспаривании   отказа  в   выдаче  разрешения  на   изменение   вида  разрешенного использования   объекта   капитального   строительства,   в   согласовании   увеличения внутренней площади помещения и выдаче акта согласования со службами города,

в судебное заседание явились:

от ИП Ураскуловой Ф.М. – Ураскулов Х.Т. по доверенности 14.07.2010,

от мэрии муниципального образования города Черкесска – Кремень М.И. по доверенности №1019-01 от 25.04.2011, 

от  ИП Лайпановой  Т.А. и ООО «АБАКУС» - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ураскулова Фатима Мусалифовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - мэрия) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении разрешения на изменение основного вида разрешенного использования помещения обувной мастерской в

г. Черкесске по ул. Лаара, 34, на территории Центрального рынка, на склад со встроенным магазином, согласовании увеличения внутренней площади помещения на 1,4 кв.м. за счет внутренней перепланировки и выдаче акта согласования со службами города и обязании  мэрии предоставить соответствующее разрешение (с учетом изменений). Заявленные требования мотивированы тем, что произведенная перепланировка не затронула  конструктивные и другие  характеристики надежности  и безопасности, а также не превысила предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2010 заявление ИП Ураскуловой Ф.М. удовлетворено. Суд  признал незаконными как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 191 -ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» действия мэрии муниципального образования г. Черкесска по отказу индивидуальному предпринимателю Ураскуловой Ф.М. в изменении основного вида разрешенного использования помещения обувной мастерской в г. Черкесске по ул. Лаара, 34, на территории Центрального рынка, на склад со встроенным магазином, согласование увеличения внутренней площади помещения на 1,4 кв.м. за счет внутренней перепланировки и выдаче акта согласования со службами города. Суд также  обязал  Мэрию принять решение об изменении одного вида основного разрешенного использования земельного участка на другой основной вид разрешенного использования (обувной мастерской на склад со встроенным магазином) в отношении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ураскуловой Ф.М. на праве собственности помещения обувной мастерской в г. Черкесске по ул. Лаара, 34, на территории Центрального рынка, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 191 -ФЗ от 29.12.2004  «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и выдать предпринимателю Ураскуловой Ф.М. акт согласования со службами города и принять решение об увеличении внутренней площади помещения на 1,4 кв.м. за счет внутренней перепланировки с доведением общей площади помещения в г. Черкесске по ул. Лаара, 34, на территории Центрального рынка, принадлежащего предпринимателю Ураскуловой Ф.М., до 62,9 кв.м., в том числе торговая площадь - 19,2 кв.м., складская площадь - 43,7 кв.м. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, являясь титульным собственником спорного помещения и соответствующего земельного участка, не может вступить в полном объеме в права распоряжения объектом капитального строительства, не имея на руках переоформленного технического паспорта. При этом  осуществление реконструкции (внутренней перепланировки) спорного помещения путем сноса части внутренних перегородок без получения соответствующего разрешения  на строительство соответствует требованиям  Градостроительного кодекса, поскольку  в результате такой реконструкции не изменены конструктивные характеристики существовавшего объекта недвижимости

Не согласившись с данным решением суда,  Мэрия подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что  предпринимателем Ураскуловой Ф.Т.   не представлено доказательств  представления в орган местного самоуправления  полного пакета документов,  определенного в статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации,  для предоставления соответствующих   разрешений.  В судебном заседании  представитель  мэрии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил  решение суда первой инстанции отменить.

Представитель предпринимателя Ураскуловой Ф.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просил решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание,   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  заявителем с ООО «Центральный рынок» заключен договор № 0230 от 09.01.2010 о предоставлении торгового места на рынке - помещения  № 24 площадью 24,6 кв.м.

С тыльной стороны используемого заявителем торгового помещения расположена обувная мастерская индивидуального предпринимателя Лайпановой Т.А. (далее по тексту - спорное помещение) на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101107:92 площадью 74 кв.м. (согласно кадастровому паспорту земельного участка № 02/09-1105 от 09.02.2009), принадлежащем Лайпановой Т.А. на праве постоянного бессрочного пользования.

Спорное помещение обувной мастерской согласно кадастровому паспорту от 30.01.2009 представляет собой одноэтажное нежилое помещение (литер Е2, номер строения - 34) общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101107:0092:10720.

Как правильно установил суд первой инстанции, до 1995 года спорное помещение представляло собой два гаража 1978 года постройки и принадлежало

ТОО «Инвентарьторг», на основании договора купли-продажи от 03.06.1995 гаражи были приобретены Лайпановой Т.И.

В последующем Лайпанова Т.И. провела внутреннюю перепланировку и изменение назначения помещения. Постановлением Главы г. Черкесска № 3102 от 18.07.2003 было согласовано изменение площади спорного помещения и его назначения с доведением общей площади до 64,6 кв.м., в т.ч. производственная площадь - 34,3 кв.м., складская –

 8,4 кв.м., учрежденческая - 21,9 кв.м.

Согласно акту обследования объекта недвижимости и его приемки в эксплуатацию от 19.08.2003 после перепланировки гаражей и изменения их назначения спорное помещение стало представлять собой помещение по пошиву обуви с кирпичными стенами размером 7,5 х 10,55 м.

По данным технического паспорта от 02.01.2009 спорное помещение обувной мастерской имеет бетонный фундамент с совмещенной крышей, наружными несущими кирпичными стенами и возведенными Лайпановой Т.И. внутренними перегородками в полкирпича кладкой ниже потолка.

Из плана спорного помещения в техническом паспорте видно, что за счет возведения Лайпановой Т.И. внутренних перегородок один из совмещенных гаражей фактически был разделен на несколько внутренних помещений - приемную площадью 11,8 кв.м. (под №1 на плане в техпаспорте); склад площадью 8,4 кв.м. (под № 2); бытовку площадью 5,0 кв.м. (под № 3); склад площадью 4,4 кв.м. (под № 4). Второй гараж стал представлять собой цех по пошиву обуви площадью 31,9 кв.м. (под № 5).

Работы по перепланировке помещения производились в соответствии с выданным мэрией разрешением на реконструкцию № 214-09 от 12.05.2009, объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № 180-рв от 20.05.2009.

Постановлением главы г. Черкесска № 552 от 10.02.2004 была утверждена площадь земельного участка на территории Центрального рынка под помещениями по пошиву обуви, принадлежащими Лайпановой Т.И. на праве собственности, в фактических границах 74 кв.м. Данным постановлением также внесены изменения в постановление главы г. Черкесска № 3102 от 18.07.2003 с уточнением назначения земельного участка под спорным помещением - «74 кв.м. под помещениями по пошиву обуви на территории Центрального рынка».

По договору купли-продажи от 05.11.2009 заявитель приобрел у Лайпановой Т.И. спорное помещение и земельный участок под ним.

После заключения договора купли-продажи от 05.11.2009 заявитель зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 09 - АА № 262227 от 05.12.2009 в отношении помещения по пошиву обуви общей площадью 61,5 кв.м., а также серия 09- АА № 262228 от 05.12.2009 в отношении соответствующего земельного участка площадью 74 кв.м. под помещениями по пошиву обуви).

С целью приспособления спорного помещения для осуществления своей основной деятельности (торговле обоями, потолочной плиткой и сопутствующими товарами)  заявитель после приобретения спорного помещения повторно произвел перепланировку путем сноса части ранее возведенных Лайпановой Т.И. внутренних перегородок.

Согласно выполненной ООО «Архитектурная мастерская Е.Н. Тюковой» проектной  документации реконструкции обувной мастерской под склад со встроенным помещением магазина, перепланировка заключалась в увеличении площади торгового помещения за счет сноса перегородок, а также в фактическом изменении целевого назначения помещения (было - площадь бытового обслуживания населения, стало - торговое помещение). При этом в проектной документации указано, что объем разбираемой кладки части внутренних перегородок составил 1,67 кв.м., прочность и надежность существующего здания обеспечивается.

Из плана в проектной документации усматривается, что после сноса части внутренних перегородок помещения, ранее обозначенные в техническом паспорте под №№ 2, 3, 4, фактически стали представлять собой одно помещение, внутренняя площадь которого увеличилась на 1,4 кв.м. за счет сноса кирпичной кладки перегородок.

С целью переоформления на себя технического паспорта на спорное помещение заявитель 24.03.2010 обратился по этому вопросу в орган технической инвентаризации -КЧРГУП «Техинвентаризация», которым был составлен акт обследования спорного помещения. Данным актом были установлены несоответствия фактического состава строений по данным инвентаризационного дела вследствие изменения площади за счет внутренней перепланировки, изменения целевого назначения (была обувная мастерская, стало здание склада со встроенным магазином).

Из акта обследования от 24.03.2010 и составленного КЧРГУП «Техинвентаризация» поэтажного плана видно, что по данным технического паспорта полезная площадь спорного помещения составляет 61,5 кв. м., из них площадь бытового обслуживания - 56,5 кв.м., вспомогательная площадь - 5,0 кв.м.

После произведенной заявителем перепланировки полезная площадь спорного помещения составила 62,9 кв.м., из них торговая площадь - 19,2 кв.м., складская площадь - 43,7 кв.м.

После составления КЧРГУП «Техинвентаризация» акта обследования от 24.03.2010 заявитель обратился по данному вопросу в отдел градостроительства и контроля за использованием земель мэрии, где в устной форме получил разъяснения о комплекте документов, необходимых к представлению для получения соответствующих разрешений (договор купли - продажи спорного помещения, свидетельства о праве собственности, копия технического паспорта с актом обследования от 24.03.2010, проект реконструкции).

Заявитель утверждает, что 13.04.2010 при сдаче соответствующего комплекта документов предварительно подготовленное заявление было отклонено работником, осуществлявшим прием документов. Под диктовку данного работника мэрии заявитель собственноручно написал иное заявление (л.д. 134), в котором изложил просьбу выдать акт согласования со службами города для реконструкции обувной мастерской под здание склада со встроенным магазином по ул. Лаара, 34.

Не получив ответа на сданное в мэрию заявление, Ураскулов Х.Т. (представитель заявителя)  11.05.2010 повторно обратился в мэрию, где Агошков В.Н. сообщил о том, что ответ на заявление будет получен заявителем в течение нескольких дней.

Письмом № 1360 от 11.05.2010 за подписью первого заместителя мэра г. Черкесска Пхешхова А.Ш. заявителю сообщено о том, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче акта согласования со службами города для реконструкции обувной мастерской под здание склада со встроенным магазином заявителю отказано в решении вопроса на основании п. 2 ст. 222 Гражданского