Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А63-1768/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ответчика необоснованно удовлетворено судом первой инстанции отклоняется апелляционным судом по указанным выше основаниям.

При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что поскольку                в удовлетворении иска частично отказано, то ответчик в силу указанных выше норм процессуального права вправе обращаться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка представителя предприятия на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 6) отклоняется апелляционным судом, поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании материального права, поскольку в данном пункте информационного письма указаны положения относительно взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а не представительстве в суде.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеет право на возмещение расходов по уплате услуг его представителя за счет ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку с данным заявлением предприятие в суд не обращалось, в связи с чем оно не могло быть рассмотрено судом первой инстанции, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело по жалобе в пределах установленных статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, представитель предприятия ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и полежат отклонению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно,                        у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или                 изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2011 по делу                              № А63-1768/10.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании,                 а поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2011 по делу                   № А63-1768/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  И.Н. Егорченко