Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А22-1434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

- 53 937 рублей 85 копеек),          от 13.08.2008 № 317 (НДС - 59 556 рублей 55 копеек), от 14.08.2008 № 318                                  (НДС - 68 236 рублей 09 копеек), от 17.08.2008 № 321 (НДС - 41 337 рублей 44 копейки),     от 12.09.2008 № 354 (НДС - 163 196 рублей 92 копейки), от 23.09.2008 № 358                    (НДС - 6 253 рубля 99 копеек), от 26.09.2008 № 361 (НДС - 7 335 рублей 15 копеек), от 30.09.2008 № 367 (НДС – 69 091 рубль 35 копеек).

В книгу продаж за 4 квартал 2008 года были включены счета-фактуры: от 07.11.2008    № 434 (НДС - 126 794 рубля 68 копеек), от 24.11.2008 № 449 (НДС - 62 202 рубля 89 копеек).

Поставщиком общества представлены налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2008 года (том 31, л.д. 29-41), из которых усматривается, что заявленная сумма реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав составила:

во 2-ом квартале 2008 года - 1 436 503 353 рублей, НДС - 236 842 861 рублей (строка 180 раздела 3 налоговой декларации),

в 3-м квартале 2008 года - 496 913 990 рублей, НДС - 81 636 534 рублей (строка 180 раздела 3 налоговой декларации),

в 4-ом квартале 2008 года - 64 791 798 рублей, НДС - 11 183 569 рублей (строка 180 налоговой декларации).

Платежные поручения от 22.04.2008 № 0211, от 18.07.2008 № 0371, от 17.10.2008          № 11 г. (том 31, л.д. 42-46) свидетельствуют о том, что исчисленный по вышеуказанным налоговым декларациям НДС уплачен в бюджет.

Данные финансово-хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете поставщика, о чем свидетельствуют журнал проводок 68.2, 51 (том 31, л.д. 47).

Карточка счета 62. Контрагенты: общество с ограниченной ответственностью       «Мост-Чермет» за 2008 год (том 31, л.д. 48-79) свидетельствует о том, что реализация лома черных металлов по вышепоименованным счетам-фактурам учтена поставщиком общества в бухгалтерском учете.

Таким образом, представленные поставщиком общества первичные бухгалтерские и налоговые документы, регистры бухгалтерских счетов, налоговые декларации, платежные поручения свидетельствуют о том, что заявленные обществом в книге покупок за 4 квартал 2008 года спорные счета-фактуры отражены в бухгалтерском и налоговом учете поставщика общества во 2-ом, 3-ем и 4-ом кварталах 2008 года, поставщиком общества суммы реализации по спорным поставкам включены в налогооблагаемую базу при исчислении НДС в соответствующих налоговых периодах, НДС в бюджет уплачен.

Указанные доказательства свидетельствуют о подтверждении в полном объеме взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью «Батайсквтормет» с обществом.

Как следует из отзыва общества, НДС к вычетам (возмещению) по спорным счетам-фактурам заявлялся обществом либо в том же  размере, в котором указан в счетах-фактурах поставщика, либо в меньшем. Данный довод налоговым органом не опровергнут.

В жалобе налоговый орган указывает на неправомерность применения обществом налогового вычета в сумме 355 914 рублей 91 копейка по счетам-фактурам поставщика общества с ограниченной ответственностью «Виктория». Согласно сведениям, полученным из Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району                 г. Ставрополя общество с ограниченной ответственностью «Виктория» снято с налогового учета с ликвидацией 09.10.2006, то есть организация ликвидирована до того, как были выписаны счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки стального лома и отходов вторичных черных металлов № МЧ-45.

Суд первой инстанции исследовал выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» счета-фактуры, платежные поручения общества об оплате за полученный от общества с ограниченной ответственностью «Виктория» товар, товарные накладные формы ТОРГ-12, на основании которых товары приняты обществом на учет (оприходованы), приемо-сдаточные акты, регистры бухгалтерского учета, товарно-транспортные накладные, которыми подтверждается соблюдение обществом требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2009        № 2127, полученной обществом из Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Виктория» является действующим юридическим лицом. Действительно, обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» было принято решение о ликвидации 02.10.2006, о чем оно уведомило регистрирующий орган 03.10.2006. Однако 31.10.2006 общество с ограниченной ответственностью «Виктория» было принято решение о прекращении процедуры ликвидации, 08.11.2006 налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица на основании поданного 02.11.2006 налогоплательщиком заявления об отмене решения о ликвидации юридического лица. Также из выписки видно, что последняя запись в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена 03.07.2008 в сведения о банковских счетах юридического лица.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2008 по делу №А53-19283/08-С3-26 установлены обстоятельства заключения и исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» и общества договора поставки от 28.03.2008 № МЧ-45.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы о неправомерности применения обществом налогового вычета в сумме 355 914 рублей            91 копейки по счетам-фактурам поставщика общества с ограниченной ответственностью «Виктория» являются ошибочными.

Как видно из материалов дела, 05.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор М» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки стального лома и отходов вторичных черных металлов № МЧ-53.

Суд первой инстанции исследовал выставленную обществом с ограниченной ответственностью «Вектор М» счет-фактуру от 25.06.2008 № 89 на сумму 262 428 рублей, платежные поручения общества об оплате полученного товара, товарные накладные формы ТОРГ-12, регистры бухгалтерского учета, которыми подтверждается соблюдение обществом требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета.

По мнению налоговой инспекции, применение обществом налогового вычета в сумме 39 745 рублей 83 копейки по счету-фактуре от 25.06.2008 № 89 поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Вектор М» необоснованно, так как в книге покупок общества за 4 квартал 2008 года указанная счет-фактура зарегистрирована дважды за № 94 и № 166.

Общество указало, что при формировании книги покупок была допущена техническая опечатка и за порядковым номером (книги покупок) 1124 поименован счет-фактура от 24.06.2008 №87. Общество представило исправленные листы книги покупок за 4 квартал 2008 года, а также счет-фактуру от 24.06.2008 № 87, товарную накладную от 24.06.2008       № 87, приемо-сдаточный акт от 24.06.2008 № 4851, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 24.06.2008 № 0003743.

Таким образом, доводы налоговой инспекции о том, что счет-фактура от 25.06.2008     № 89 дважды включен в книгу покупок за 4 квартал 2008 года, являются ошибочными. Из книги покупок и счета-фактуры видно, что они имеют разные даты и указания на различное количество товаров, разную стоимость товаров и сумму налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, 10.11.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНВ» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки стального лома и отходов вторичных черных металлов № МЧ-58.

Суд первой инстанции исследовал выставленную обществом с ограниченной ответственностью «ТНВ» счет-фактуру от 10.08.2008 № 209/1 на сумму 233 415 рублей (НДС-35 605 рублей 67 копеек), платежные поручения, товарные накладные формы ТОРГ-12, приемо-сдаточные акты, регистры бухгалтерского учета, которыми подтверждается соблюдение обществом требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета.

По мнению налоговой инспекции, применение обществом налогового вычета в размере 35 605 рублей 68 копеек по счету - фактуре от 10.08.2008 № 209/1 необоснованно, поскольку данные, изложенные в названной счете - фактуре не соответствуют данным, указанным в счете - фактуре №209/1, истребованной у общества с ограниченной ответственностью «ТНВ», согласно которой сумма налога на добавленную стоимость составляет 24 482 рубля 59 копеек.

В счете - фактуре от 10.08.2009 № 209/1 в графе 3 «количество» содержится показатель - 25.935 т, в графе 5 «стоимость» - 197 809 рублей 33 копейки, в графе 8 «сумма налога» -    35 605 рублей 67 копеек, в графе 9 - «стоимость товаров всего с учетом налога» -                        233 рубля 415 копеек.

Тогда как счет - фактура № 209/1 выписана 08.08.2008, содержит иные показатели в вышеперечисленных графах, а именно: в графе 3 «количество» содержится показатель - 17.833 т, в графе 5 «стоимость» - 136 014, в графе 8 «сумма налога» - 24 482 рубля 59 копеек, в графе 9 - «стоимость товаров всего с учетом налога»- 1 600 497 рублей.

Названные счета-фактуры содержат подписи руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТНВ» и главного бухгалтера.

Следовательно, представленная обществом с ограниченной ответственностью «ТНВ» в ходе контрольных мероприятий счет-фактура от 08.08.2008 № 209/1 свидетельствует лишь о том, что данный контрагент общества присвоил одинаковые номера различным счетам-фактурам. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении обществом налоговых вычетов (возмещении) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в цене за поставленный в его адрес товар.

Таким образом, доводы налоговой инспекции о неправомерности применения обществом налогового вычета в размере 35 605 рублей 68 копеек по счету - фактуре от 10.08.2008 №209/1 являются ошибочными.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции,  исследовав представленные обществом в налоговую инспекцию документы, пришел к правильному выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства для получения налогового вычета в сумме 20 057 036 рублей 60 копеек за 4 квартал 2008 года. Апелляционная жалоба налогового органа в данной части подлежит отклонению.

В то же время вывод суда о законности решения налогового органа от 17.06.2009       №41 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 546 362 рубля апелляционный суд считает необоснованным, не соответствующим представленным в дело доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции в данной части, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

При реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставкам в размере 18 и 0 процентов, в целях соблюдения норм Налогового кодекса Российской Федерации, установленных в отношении налоговых вычетов по этому налогу, налогоплательщик должен осуществлять раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении указанных операций. Данное требование обусловлено различным порядком применения налоговых вычетов при осуществлении таких операций, установленным главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок принятия к вычету налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по нулевой ставке, согласно которому такой вычет производится на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму соответствующих налоговых вычетов.

С 01.01.2008 на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006           № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговый период для всех налогоплательщиков налога на добавленную стоимость установлен как квартал.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по нулевой ставке, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Таким образом, с 01.01.2008 суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычету по товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по нулевой ставке определяются по данным за квартал.

Из оспариваемых решений от 17.06.2009 № 198 и № 41 невозможно установить, в отношении каких сделок налоговым органом сделаны выводы о неправомерном применении налоговых вычетов, не указаны документы, на основании которых налоговая инспекция пришла к этому выводу.

В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган не представил доказательства получения услуг обществом по спорому эпизоду, после завершения экспортных операций.

Доводы налогового органа о выставлении счетов-фактур после даты последней отгрузки продукции на экспорт, а также со ссылкой на акты принятия выполненных работ, подписанных после указанной даты, которые отсутствуют в материалах дела и не представлены налоговым органом в судебное заседание апелляционного суда, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела.

Как пояснило общество, при исчислении суммы налога на добавленную стоимость в спорной сумме из раздела 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, она подлежит учету в разделе 3 данной декларации по строкам 220 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории