Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А63-10689/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А63-10689/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1263/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 по делу № А63-10689/2010 (судья Волошина Л.Н.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» (357500, Российская Федерация, Ставропольский край, город Пятигорск, улица 295 Стрелковой Дивизии,                13 корпус 3, ОГРН 1022601624946) к обществу с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» (357500, Российская Федерация, Ставропольский край, город Пятигорск, улица Орджоникидзе, дом 11, корпус 1, ОГРН 1072632001540) о взыскании убытков                  в сумме 1 091 348 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» - Сычев В.А. (доверенность от 13.01.2011 № 01/02), Бучнев Д.П. (доверенность от 10.03.2011 № 07/02);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Контур-Строй-Трест» г. Пятигорск (далее – ЗАО «Контур-Строй-Трест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского                     края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльпСтрой»                            г. Пятигорск (далее – ООО «АльпСтрой», ответчик) о взыскании убытков в сумме                        1 091 348 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 по делу                       № А63-10689/2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование исковых требований о возмещении убытков и упущенной выгоды.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 11.03.2011 по делу № А63-10689/2010, ЗАО «Контур-Строй-Трест» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.                       По мнению истца, факт причинения убытков имел место, в материалах дела имеется доказательство наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика                  и возникшими у истца убытками, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представители ЗАО «Контур-Строй-Трест» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить                и принять по делу новый судебный акт, которым в иск удовлетворить.

ООО «АльпСтрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 по делу № А63-10689/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей истца, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007 между ЗАО «Контур-Строй-Трест» (заказчик) и ООО «АльпСтрой» (подрядчик) заключен договора подряда на выполнение работ № 6 (т. 1, л.д. 14-17, 18).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по устройству навесных вентилируемых фасадов на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроено - пристроенными помещениями, Блок 3 по ул. Дунаевского/пр. Калинина                  г. Пятигорск» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что материально-техническое обеспечение выполнения работ возлагается на подрядчика и производится за счет средств подрядчика. Указанным пунктом договора также предусмотрено, что такие материалы как утеплитель, пароизоляция и цементноволокнистая плита «РосФасад» поставляются заказчиком.

Строительно-монтажные работы, предусмотренные договором №6 от 28.08.2007, выполнены подрядчиком в полном объеме в период с ноября 2007 года – по ноябрь 2008        и приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами              о приемке выполненных работ формы КС-2  и справками о стоимости выполненных работ КС-3 (т. 1, л.д. 84-94).

26.05.2010 представителями заказчика строительства многоквартирного дома - ЗАО СО «Аксон-Н» и представителями генподрядчика - ЗАО «Контур-Строй-Трест» было проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:               г. Пятигорск, ул. Дунаевского, корпус 3 на предмет соответствия пожарной безопасности, в ходе которого был выявлен ряд дефектов, в том числе отсутствие противопожарных вертикальных и горизонтальных отсеков и откосов в вентилируемых фасадах. По результатам обследования был составлен дефектный акт.

Обследование и составление дефектного акта проводилось в отсутствие не явившегося представителя ООО «АльпСтрой», который извещался о времени и месте проведения обследования и приглашался принять участие в обследовании ЗАО «Контур-Строй-Трест» письмом от 13.05.2010 №101/02 (т.1 л.д.19-20).

Письмом №6/1291 от 11.06.2010 Отдел государственного пожарного надзора по               г. Пятигорску Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю информировал ЗАО «Контур-Строй-Трест» о выявленных в ходе проверки блока №3 и №4 нарушениях обязательных требований пожарной безопасности, в том числе, об отсутствии противопожарных вертикальных и горизонтальных отсеков и откосов                       в вентилируемых фасадах (т.1 л.д.22).

По заданию заказчика строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Дунаевского, корп. 3, - ЗАО СО «Аксон-Н»,  была составлена смета на проведение противопожарных мероприятий, стоимость которых составила                               1 091 348 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 23-24)

Направленная ЗАО «Контур-Строй-Трест» в адрес ООО «АльпСтрой» претензия №348/02 от 03.08.2010 с требованием устранить за свой счет недостатки в производстве строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого навесного фасада на объекте, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Дунаевского, корпус 3, ответчиком была оставлена без ответа и исполнения.

27.08.2010 Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю составлен протокол №316 об административном правонарушении, в котором установлено, что ЗАО «Контур-Строй-Трест» нарушены требования ряда федеральных законов, в том числе в нарушение ч. 1 п. 151 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 и п. 3 ППБ 01-03, не выполнены противопожарные вертикальные                                  и горизонтальные отсеки и откосы в вентилируемых фасадах (многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Дунаевского/ проспект Калинина, блоки № 3,4 ) (т.1 л.д.78-79).

10.09.2010 Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю на основании указанного протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №316 об административном правонарушении, которым ЗАО «Контур-Строй-Трест» было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере                  10 000 руб.

13.09.2010 Отделом государственного пожарного надзора по г. Пятигорску Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю было вынесено представление №6/2509 о необходимости выполнения ряда мероприятий по устранению нарушений, допущенных ЗАО «Контур-Строй-Трест», в том числе выполнение противопожарных вертикальных и горизонтальных отсеков и откосов в вентилируемых фасадах (многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул.Дунаевского/Калинина, блоки №4,3)

Поскольку ООО «АльпСтрой» не приступило к устранению за свой счет недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по устройству навесных вентилируемых фасадов, ЗАО «Контур-Строй-Трест» обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору подряда № 6 от 28.08.2007 регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора на выполнение работ №6 от 28.08.2007 подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по устройству навесных вентилируемых фасадов на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями, Блок 3 по             ул. Дунаевского/пр. Калинина г. Пятигорск» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что проектно-сметная документация по устройству вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул.Дунаевского/пр. Калинина, Блок № 3, предоставленная ООО «АльпСтрой» заказчиком - ЗАО «Контур-Строй-Трест», была выполнена ЗАО «Проектный институт архитектуры и градостроительства».

В архитектурно-строительных решениях «Устройство вентилируемого фасада Многоквартирный жилой дом Блок 3», в разделе «Основное примечание» описываются материалы, необходимые для использования при монтаже, так, пунктами 3, 4, 5 и 6 указанного раздела предусмотрено, что в качестве утеплителя применяются плиты из стекловолокна фирмы «URSA» марки П-30 толщиной 100 мм ТС-07-0897-04; в качестве ветрозащитной пленки применяется ветро-гидроизоляцонная мембрана фирмы «TYVEK» ТС-07-1319-06; в качестве наружной декоративно-защитной отделки применяется навесной вентилируемый фасад асбестоцементных фасадных окрашенных плит размером 1200х3000х8 мм ТС-07-1221-06. Цвет: серый и желтый; основными несущими элементами применена система вентилируемых фасадов «Краспан ВСт». Крепление облицовочных панелей навесного фасада производится по металлическому каркасу. Детали каркаса выполняются из оцинкованного стального профиля.

На этом же листе архитектурно-строительных решений имеется заключение главного инженера проекта Свергуна Н.С., в соответствии с которым технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (т.1 л.д. 145).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что проектно-сметной документацией и архитектурно-строительными решениями по устройству вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул.Дунаевского/пр. Калинина, Блок № 3 и 4, выполненными ЗАО «Проектный институт архитектуры                                     и градостроительства» при проведении работ вертикальные и горизонтальные рассечки утеплителя не предусматривались.

В силу статей 715 и 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик,  не сделавший такого заявления, теряет право                в дальнейшим ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно статьям 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или недостатков         в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела                       и не оспаривается сторонами, что ответчик выполнил строительно-монтажные работы по устройству навесных вентилируемых фасадов на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями, Блок 3 по ул. Дунаевского/пр. Калинина                г. Пятигорск» по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией              и архитектурно-строительными решениями, представленными ЗАО «Контур-Строй-Трест», без каких-либо отступлений от нее, а также действовавших строительных норм             и правил, замечаний в