Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А20-536/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А20-536/2011

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1635/11(1)

                         резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года

                                       постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Белова Д.А., Марченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам (ИНН 0721053785, ОГРН 1070721005156) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2011 по делу №А20-536/11 (судья Добагова Л.К.) по заявлению индивидуального предпринимателя Олейниковой Татьяны Владимировны (ИНН 071603622022, ОГРНИП 304071612300040) об оспаривании постановления Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам от 02.03.2011 №1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2011 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Олейниковой Т.В. (далее – предприниматель) об оспаривании постановления Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам (далее – комитет) от 02.03.2011 №1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе комитет просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Комитет указал, что материалами административного дела подтверждается совершение предпринимателем вменяемого правонарушения, имеющее высокую степень опасности и соответственно не предусматривающее применение малозначительности.

Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Олейникова Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 02.05.2004 (ОГРН 304071612300040) и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии №ЛО-07-02-000077 от 10.12.2008.

На основании Приказа от 02.02.2011 №31 комитетом 16.02.2011 проведена плановая выездная проверка указанной деятельности предпринимателя.

Проверкой установлено, что предпринимателем осуществляется реализация лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по завышенным отпускным ценам, сформированным с применением розничных надбавок, превышающих допустимые.

 Указанные нарушения отражены в акте от 16.02.2011 №7, составленном в присутствии предпринимателя.

На основании материалов проверки 16.02.2011 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса.

По итогам рассмотрения материалов административного дела 02.03.2011 вынесено постановление №1 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Протокол составлен и постановление вынесено в присутствии предпринимателя.

Постановление оспорено предпринимателем в суде, который, удовлетворяя иск, указал на доказанность вменяемого предпринимателю правонарушения и квалифицировал его в качестве малозначительного.

Между тем, апелляционный суд считает, что данный вывод сделан без учета следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Частью 1 статьи 14.6 Кодекса предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к этой части указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 , осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

В силу пункта 7.4 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, порядок формирования розничных цен на лекарственные препараты (лекарственные средства) для аптечной организации независимо от организационно-правовой формы и форм собственности устанавливается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, утвержденных Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782 утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее – Положение N 782).

В соответствии с пунктом  2 Положения N 782 государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется путем обязательной государственной регистрации предельных отпускных цен российских и иностранных организаций-производителей на лекарственные средства, установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства. В пунктах 6, 7, 9 названного Положения установлено, что государственная регистрация предельных отпускных цен производителя осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития после согласования с Федеральной службой по тарифам. Из пункта 14 Положения N 782 следует, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных средств и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей. В соответствии с пунктом 20 Положения N 782  формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Это означает, что реализация предпринимателем лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых, является грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного постановление от 02.03.2011 №1 о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, учитывая, что допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права в результате не привело к иному исходу дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы управления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2011 по делу №А20-536/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                           М.У. Семёнов

   Судьи                                                                                                       Д.А. Белов

                                                                                                              О.В. Марченко