Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А63-2863/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

                                     26-26-33/038/2007-611, 26-26-33/038/2007-613, 26-26-33/038/2007-615,                                            26-26-33/038/2007-617, 26-26-33/038/2007-619.

В последующем недвижимое имущество по договору купли-продажи от 30.11.2007 Ленцнером В.Н.  продано  Попову А.Д., за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, о чем 03.12.2007 внесены записи регистрации № 26-26-33/036/2007-805 и                   26-26-33/036/2007-810.

19 июня 2008 года администрация города Пятигорска, рассмотрев заявление Попова А.Д., приняла постановление № 3157, согласно которому:

-   прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Попова А.Д. земельным участком с кадастровым номером 26:33:07 0301:0046;

-   предоставлен Попову А.Д. в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:07 0301:0046, расположенный по           адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 10 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 11 056 кв. м, под принадлежащими на праве собственности гаражами литеры И, Г (свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2007 26-АЕ № 228629, 26-АЕ № 228630), диспетчерской литера Е (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2007 26-АЕ                   № 228631), мастерскими литеры Б, В (свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2007 26-АЕ № 228632, 26-АЕ № 228634), душевыми литера Д (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2007 26-АЕ № 228633) на условиях договора купли-продажи земельного участка согласно Приложению к постановлению.

Согласно договору - купли продажи земельного участка (приложение к постановлению администрации города Пятигорска от 19.06.2008 № 3157) продавец (администрация) обязалась передать в собственность покупателя (предприниматель), а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:07 0301:0046, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 10 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 11 056 кв. м.

Право собственности Попова А.Д. на проданный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2008, о чем внесена запись регистрации № 26-26-33/011/2008-970, выдано свидетельство 26- АЕ 453904.

Удовлетворяя исковые требования предприятия (ныне - ОАО) суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010  по делу № А63-1090/2009, которым частично удовлетворены требования  ФГУ ДЭП № 165 к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и признаны недействительными торги от 20.09.2007 по продаже недвижимого имущества ФГУ ДЭП № 165: здание гаражей и мастерских по ремонту машин (литеры Б, б, б1) общей площадью 1803,8 кв. м; здание ремонтно-технических мастерских (литера В) общей площадью 539,6 кв. м; здание гаража (гараж-контора литера Г) общей площадью 108,2 кв. м; помещение душа, туалет (литера Д) общей площадью 93,9 кв. м; здание диспетчерской (контора-диспетчерская) (литера Е) общей площадью 48,4 кв. м; здание гаража (литера И) общей площадью 148,5 кв. м, расположенного в г. Пятигорске,  по ул. Ермолова 10 и договор, заключенный по итогам торгов между «Российским фондом федерального имущества» и Ленцнером В.Н.

По настоящему делу ФГУ ДЭП № 165 обратилось в суд с требованиями к администрации и предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения предпринимателя.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных судебных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что право бессрочного (постоянного) пользования в отношении спорного земельного участка возникло у государственного предприятия                           «Северо-Кавказская автомобильная дорога», которое является правопредшественником ФГУ ДЭП №165  в 1992 году.  Названное право подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на землю от 17.12.1992 № 155 и в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Удовлетворяя требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2008, заключенного между администрацией и предпринимателем Поповым А.Д., суд не учел следующее.

Ссылка суда на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2010 по делу №А63-1090/2009 не может быть принята во внимание, поскольку постановлением ФАС СКО от 21.03.2011 указанное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда от 20.12.2010, которыми торги по продаже недвижимого имущества признаны недействительными, отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, какой-либо судебный акт о признании торгов недействительными отсутствует. При наличии в последующем такого судебного акта при соответствующих обстоятельствах он может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако на сегодняшний день оснований считать торги по продаже недвижимости недействительными не имеется. Следовательно, выкуп Поповым А.Д. земельного участка под объектами недвижимости осуществлен правомерно.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что  требование истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка не может быть удовлетворено, поскольку истец не является стороной данной сделки купли-продажи. Имущество истца приобретено на торгах покупателем Ленцнером В.Н., которым в последующем оно продано предпринимателю Попову А.Д. В свою очередь, Попов А.Д. выкупил у администрации города земельный участок, находящийся под объектами недвижимости. Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка под объектами недвижимости не  нарушает прав истца, у которого данный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, доводы истца о нахождении земельного участка в 3-ей горно-санитарной охранной зоне не подтверждены какими-либо доказательствами. По запросу апелляционного суда ФГУ «Земельная кадастровая  палата» письмом от 27.06.2011 сообщила об отсутствии таких сведений по спорному земельному участку. Между тем, при отсутствии правового интереса в оспаривании договора купли-продажи земельного участка истец не вправе ссылаться на обстоятельства нахождения земельного участка в какой-либо санитарной зоне.

Удовлетворяя виндикационные требования истца, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком защищается от его нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушенное право ФГУ ДЭП № 165 в отношении спорного земельного участка подлежит восстановлению путем удовлетворения виндикационного требования, заявленного по данному делу. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако при разрешении данного требования об истребовании имущества -                       земельного участка из чужого незаконного владения суд не учел, что объекты недвижимости – строения, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности предпринимателю Попову А.Д. В силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, требование истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Попова А.Д. противоречит гражданскому и земельному законодательству. При том обстоятельстве, что право собственности на строения, находящиеся на спорном земельном участке, принадлежит предпринимателю Попову А.Д., последствием недействительности сделки купли-продажи земельного участка под объектами недвижимости и необходимого для эксплуатации данных объектов недвижимости, является не возврат земельного участка предприятию или Ленцнеру В.Н., а возврат сторон в первоначальное положение с целью восстановления права постоянного (бессрочного) пользования Попова А.Д.

Учитывая, что признанием сделки купли-продажи земельного участка не достигается правовой результат в виде получения имущества во владение истца, указанные требования не могут быть удовлетворены в связи с чем судебный акт подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.      Признать открытое акционерное общество «Автодороги Кавказа» процессуальным правопреемником Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №165.

2.      Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2011 по делу №А63-2863/2010 - отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

3.      Взыскать с открытого акционерного общества «Автодороги Кавказа»                    (ИНН 2627800144, ОГРН 1112651009305) в пользу индивидуального предпринимателя Попова Алексея Дмитриевича 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                            З.М. Сулейманов