Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А63-5332/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

серия 07-АВ №№ 027601, 027602, 027603 и 027604 принадлежат истцу (т.1 л.д.62-65).

Таким образом, в соответствии со статьями 131 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1.6.2. «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» лишь непосредственно электросетевыми организациями (компаниями) могут быть выполнены следующие 5-ть из 7-ми условий ответственность сторон межсетевого договора, предусмотренных п.38 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861: состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства (пп. "Б"); технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность (пп. "Г"); перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния (пп. "Д"); согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технические мероприятия по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях, являющихся объектами диспетчеризации соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в пределах территории субъекта Российской Федерации или иных определенных указанным субъектом территорий, которые направлены на обеспечение баланса потребления активной и реактивной мощности в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (при условии соблюдения производителями и потребителями электрической энергии (мощности) требований к качеству электрической энергии по реактивной мощности) (пп. "Е"); обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание соотношения потребления активной и реактивной мощности на уровне, установленном законодательством Российской Федерации и требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике уровней компенсации и диапазонов регулирования реактивной мощности (пп. "Ж").

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2009 по делу № А20-2633/08, вступившим в законную силу установлено, что "заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии между предприятием и третьим лицом невозможно без урегулирования отношений между ответчиком и истцом (т.1 л.д. 119-122).

Судом первой инстанции установлено, лишь при наличии договора энергоснабжения либо оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между ОАО «Каббалкэнерго» и МУП «Чегемэнерго», возможно установление впоследствии договорных взаимоотношений между последним и ОАО «МРСК Северного Кавказа», как со смежной сетевой организацией.

Таким образом, наличие договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и электросетевыми организациями не освобождает последних от общеправовой обязанности заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

Решением УФАС по КБР, третьему лицу выдано Предписание №06/76-10 от 31.01.2011 в срок до 15.03.2011 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ, путем принятия мер по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии, с сетевой организацией - МУП «Чегемэнерго», к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии, с которыми гарантирующий поставщик - ОАО «Каббалкэнерго» заключило договоры энергоснабжения.

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 38 Правил НД, договор между смежными сетевыми организациями должен содержать такие существенные условия как ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Судом установлено, что разногласия по актам не могут служить препятствием для заключения межсетевого договора, так как должны быть урегулированы при заключении договора, как одно из существенных его условий.

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что ими в течение 2010 года и ранее фактически осуществлялась поставка электрической энергии, в том числе потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям истца, данное обстоятельство также признано в ходе рассмотрения УФАС по КБР дела №06/76-10.

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела третьим лицом были представлены выборочно копии 20-ти договоров энергоснабжения с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям истца.

Согласно представленному предприятием договору №105-09/06 от 29.09.2006 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в  силу пунктм 1.1. договора № 105-09/06 ответчику переданы полномочия единоличного исполнительного органа третьего лица, то есть ОАО «Каббалкэнерго».

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2.1.-3.2.13 договора № 105-09/06 ответчик самостоятельно решает вопросы по руководству деятельностью третьего лица, в том числе распоряжается имуществом третьего лица, издает приказы, утверждает инструкции и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками третьего лица и т.п.

Пунктом 3.3.2. договора № 105-09/06 установлена обязанность общества обеспечивать заключение и исполнение договоров третьего лица с инфраструктурными организациями оптового и розничного рынков электрической энергии.

Пунктом 4.1. и 4.2. договора № 105-09/06 ответчик без доверенности действует от имени третьего лица и через генерального директора ответчика исполняет обязанности по руководству текущей деятельностью третьего лица, при этом за исключением генерального директора ответчика иные лица действуют от имени третьего лица только на основании доверенностей, выданных генеральным директором ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению общего собрания акционеров, полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208-ФЗ общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Таким образом, третье лицо является дочерним обществом по отношению к ответчику, так как последний в силу договора №105-09/06 от 29.09.2006 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации имеет возможность определять решения, принимаемые третьим лицом в отношении иных субъектов розничного рынка электрической энергии.

В проекте межсетевого договора наименования сторон указаны в виде сокращенных названий обоих юридических лиц: истец (МУП «Чегемэнерго) - "МУП", ответчик (ОАО «МРСК СК») - "МРСК".

Согласно пп. «Г» п.41 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания эти услуг», утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.04г. № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Поскольку в силу вышеуказанной нормы потребителями услуг по передаче электрической энергии равно являются как истец, так и ответчик, примененные в проекте межсетевого договора наименования сторон соответствуют «Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания эти услуг», что вместе с тем не создает истцу или ответчику каких-либо правовых обременений и не препятствует судебной защите в случае нарушения договора кем-либо из сторон.

Согласно части 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.03 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 36 Правил НД предусмотрено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Проект межсетевого договора, заявленный истцом, ответчиком не оспорен, со своей стороны проект межсетевого договора ответчиком в своей редакции не заявлен.

На основании чего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предприятия.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2011 по делу №А63-5332/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2011 по делу №А63-5332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

А.Л. Фриев