Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А25-1530/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А25-1530/2010

28 июня 2011 года                                                                                 № 16АП-1003/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2011 по делу № А25-1530/2010 иску открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) к ФГУ  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН 0901038610, ОГРН 1020900507320) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Усть-Джегутинский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (судья Тебуева З.Х.),

при участии в судебном заседании представителей:

от учреждения: Эбзеева Е.Ю. – по доверенности,

от ОАО «КЧЭ»: не явился, извещен 24.05.2011,

от 3-го лица: не явился, извещен 25.05.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец, общество) обратилось с иском к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребл?нную электроэнергию за ноябрь и декабрь 2009 года в размере 3 192 015,59 рублей. До принятия судебного акта по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер иска, а именно отказался от суммы задолженности за ноябрь и декабрь 2009 года в размере 3 192 015,59 рублей в связи с ее добровольной оплатой, но при этом просил взыскать с ответчика задолженность за другой период -  с 01.01.2010 по 31.12.2010 - в размере 18 447 768,50 рублей (т.1, л.д.68-70, 147-149). Уточненные исковые требования мотивированы истцом тем, что за указанный период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (за 1 год) образовалась задолженность в размере 18 447 768 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в деле расчетом иска (т.1, л.д.124), а также актом сверки расчетов, подписанным обеими сторонами (т.1, л.д. 132).

Решением Арбитражного суда КЧР от 05.03.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 18 447 768 руб. 50 коп. В части взыскания 3 192 015 руб. 59 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Суд уменьшил размер взыскиваемой государственной пошлины, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 руб. госпошлины и вернул истцу 38 960 руб. госпошлины.

Ответчик не согласился с данным решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, пояснив, что договор на поставку э/энергии подписан со стороны Усть–Джегутинского филиала неуполномоченным лицом.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, а также выслушав доводы ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел  к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.12.2008 №8/66, подписанным сторонами, истец осуществлял поставку э/энергии в адрес ответчика. В соответствии с пунктом 12.2. данный договор вступает в силу с момента его заключения и действует до конца текущего календарного года, в котором он заключен – т.е. до 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия (до 31 декабря) ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 12.3. договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты потребленной до момента расторжения договора.

Как следует из обстоятельств дела, покупатель не отказался в установленном порядке от данного договора, и доказательств обратного суду не представлено. Более того, указанный договор считается ежегодно продленным, поскольку ни одна из сторон не заявила отказ от него.

Доводы ответчика о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, не принимаются апелляционным судом. В соответствии со статьей 174 ГК РФ сделка, заключенная с превышением полномочий, является оспоримой сделкой, однако доказательств оспаривания договора ответчиком не представлено и, как пояснил представитель, в настоящее время данный договор в установленном порядке не оспорен. Кроме того, как видно из материалов дела, договор был заключен 01.12.2008 сроком до 31.12.2008., однако он был ежегодно продлен сторонами и стороны не заявляли каких-либо возражений по поводу его исполнения, поскольку ответчик ежегодно в 2009, 2010 г.г. получал от истца електроэнергию и частично его оплачивал, что свидетельствует об одобрении сделки.

Как следует из представленных истцом и ответчиком доказательств, Усть-Джегутинским филиалом ответчика сумма задолженности за ноябрь и декабрь 2009 года в размере 3 192 015,59 рублей погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.02.2010 №449, от 23.03.2010 №872, от 30.03.2010 №1142, от 16.04.2010 №1600, от 26.04.2010 №2030, от 28.04.2010 №2060 и от 11.05.2010 №2348, в связи с чем истец уточнил исковые требования, отказавшись от данной суммы иска и заявив требование о взыскании задолженности за 2010г. полностью.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение ее Усть-Джегутинским филиалом ответчика подтверждается подписанными и скрепленными печатями актами сверок взаиморасчетов, актами-расчетными ведомостями и счетами-фактурами на общую сумму 30 247 768 рублей 50 копеек, из которых Усть-Джегутинским филиалом ответчика оплачена сумма в размере 11 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.73-106, 126-132, 150, 154, 157-160). Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 18 447 768, 50 рублей (т.1, л.д.68-70, 147-149). Данные требования истца подтверждаются также тем, что за указанный период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (за 1 год) образовалась задолженность в размере 18 447 768 руб. 50 коп., подтверждаемая представленным в деле расчетом иска (т.1, л.д.124), а также актом сверки расчетов, подписанным обеими сторонами (т.1, л.д. 132).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку ответчик имеет присоединенную сеть, данную э/энергию в спорный период с 01.01.2010 по 31.12.2010 получал, и от ее получения не отказывался, и частично оплатил, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило госпошлину в сумме 1 000 руб. по неверным реквизитам, что послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В последующем общество вновь уплатило госпошлину в установленном размере и по правильным реквизитам, в связи с чем ранее уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2011 по делу №А25-1530/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Возвратить федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и селькохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №98177 от 04.04.2011 по неверным реквизитам.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                 С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Г.В. Казакова