Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А63-11141/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и от 02.06.2010 № 283 ПЭТ-преформы, общество осуществило проверку их качества, и в сроки, установленные в пункте 3.1 договора, оповестила поставщика об обнаружении некачественного товара.

Согласно представленному в материалы дела акту, первая совместная проверка качества товара, поставленного по договору, осуществлена 06.07.2010 в отношении партии ПЭТ - преформ общее количество, которых на момент проверки составило 2016 штук. Согласно акту от 06.07.2010 в результате выборочной проверки брака ПЭТ-преформ не обнаружено. Первая претензия по качеству ПЭТ - преформ также предъявлена 06.07.2010 и после изготовления из них ПЭТ - бутылок, розлива минеральной воды, которые впоследствии реализованы, либо хранились на складе готовой продукции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил акт от 26.07.2010 в качестве доказательства некачественной поставки товара, поскольку данный акт составлен в отношении готовой продукции, находившейся на хранении у истца, и не устанавливает факта некачественной поставки ПЭТ - преформ по накладным от 01.06.2010 № 282 и от 02.06.2010 № 283.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств некачественной поставки товара, представленные обществом протоколы испытаний от 30.08.2010 № ПР-681-10 и от 09.09.2010 № 4171. Акт отбора образцов ПЭТ - преформ, представленных на исследование в независимые лаборатории, составлен обществом в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика и в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении. Акт не содержит сведений о том, что произведен отбор ПЭТ - преформ поставленных именно по накладным от 01.06.2010 № 282 и от 02.06.2010 № 283. В акте указанно, что выборка произведена из партий № 130 8/4 от 09.04.2010, № 138 8/4 от 09.04.2010, № 144 8/4 от 10.04.2010 и № 77 9/7 от 05.07.2011. Вместе с тем доказательств того, что поставка ПЭТ-преформ 39 гр РСО зеленого цвета из партий, номера которых указанных в акте, имела место только по накладным от 01.06.2010 № 282 и от 02.06.2010 № 283, не имеется, имеющиеся в материалах дела накладные сведений о номерах партий не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал размер понесенных убытков, поскольку представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о размере ущерба причиненного вследствие ненадлежащей поставки. При этом действия общества по использованию ПЭТ-преформ в процессе производства готовой продукции исключают возможность сделать выводы о конкретных недостатках товара, возникших до передачи его покупателю, либо по причинам, возникшим до данной передачи, а соответственно о причинении ущерба вследствие противоправных действий ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по госпошлине правомерно взысканы с истца, в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2011 по делу № А63-11141/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2011 по делу № А63-11141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова