Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А63-1006/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции неисполнимым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольный орган в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что оспариваемые решение и предписание соответствуют антимонопольному законодательству и им не нарушены права и законные интересы общества.

Доводы антимонопольного органа не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании от общества поступило ходатайство о замене заявителя – ОАО «ЮТК» в лице Ставропольского филиала, на его правопреемника ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала. Ходатайство обосновано реорганизацией ОАО «ЮТК» путем присоединения к ОАО «Ростелеком». К ходатайству приложены заверенные копии: Свидетельства от 01.04.2011 №008200607 о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО «Ростелеком», Свидетельства от 01.04.2011 №008200608 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «ЮТК» путем реорганизации в форме присоединения, а также выписки из ЕГРЮЛ и Устава ОАО «Ростелеком»..

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство открытого акционерного общества «Южная телекоммуникация компания» в лице Ставропольского филиала на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2011 по делу №А63-1006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                                            О.В. Марченко

                                                                                                                       И.А. Цигельников