Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А63-12004/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– НК РФ).

Так, в соответствии со статьей 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как следует из материалов дела, приказом общества № 45 от 19.02.2010 утверждена функциональная структура, согласно которой общество имеет семь обособленных подразделений - межрайонных отделений ОАО «Ставропольэнергосбыт», в состав которых входят 39 участков. Вместе с тем ОАО «Ставропольэнергосбыт» не имеет филиалов и представительств на территории Ставропольского края.

В оспариваемом постановлении указано, что ОАО «Ставропольэнергосбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по порции «поставка и реализация электрической энергии» с долей на рынке более 50% в географических границах Ставропольского края, а также в границах, определенных постановлением Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 № 23 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Ставропольского края».

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к правильному выводу что, в силу статьи 249 НК РФ, выручка от реализации должна определяться исходя из всех поступлений за электрическую энергию, реализованную ОАО «Ставропольэнергосбыт» на территории всего Ставропольского края, а не только по Городскому участку г. Георгиевска.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что размер штрафа административным органом рассчитывался из размера годовой выручки одного из участков г. Георгиевска, не являющегося обособленным подразделением.

В апелляционной жалобе УФАС по СК в обоснование правомерности исчисления штрафа ссылается на то, что расчет произведен на основании справки представленной самим обществом и указанная справка содержит все реквизиты, чтобы отнести ее к первичным документам учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанная справка была предоставлена обществом исключительно во исполнение определения антимонопольного органа от 08.11.2010 об отложении рассмотрения дела №399 об административном правонарушении, в пункте 3 резолютивной части которого указано о необходимости предоставления обществом в трехдневный срок  справки о сумме выручки по основному виду деятельности ОАО «Ставропольэнергосбыт» именно в г. Георгиевске за 2008г., 2009г.

Кроме сведений о сумме выручки (с указанием года) и наименования организации, иных сведений, которые могли бы отнести данную справку к категории первичных документов, в ней не имеется. В частности, в справке отсутствует информация  о содержании хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном выражении, как того требует пункт 2 статьи 9  Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» 

В силу выше приведенных обстоятельств дела, довод антимонопольного органа  о том, что суд необоснованно пришел к выводу о неверном применении статьи 14.31 КоАп РФ при определении УФАС по СК размера штрафа, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы УФАС по СК, взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2011 по делу № А63-12004/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                          Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     О.В. Марченко