Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А20-3788/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Микитаева Х.Н. Между тем Микитаев Х.Н. не является работником магазина предпринимателя. Из имеющегося в материалах дела письма           № 16/2.2-10 от 17.01.2010 Прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики следует, что Микитаев Н.Н. в день проверки зашел в магазин за покупкой продуктов и в проверке узла учета ответчика участие не принимал, к счетчику не подходил, так как никакого отношения к магазину не имеет, в связи с чем отказался подписать акт. (л.д.153-154 т.1). Представитель истца не отрицает то обстоятельство, что ответчик не участвовал в проверке, у Микитаева Н.Н. документы не проверялись, готовый акт проверки после его завершения просто оставлен в магазине.

Кроме того, судом установлено, что при проведении спорной проверки нарушение пломбы прибора учета и клемм, его внешнее повреждение не выявлено, факт самовольного отключения фазы «А» по акту проверки или фазы «С» по заключению №1162, а также факт несанкционированного вмешательства покупателя в схему учета электроэнергии и подключения потребителем дополнительной мощности (токоприемников) помимо прибора учета и неучтенного потребления электроэнергии истцом не доказан. Следовательно, истец не доказал каким образом при отсутствии нарушения целостности пломбы и клемм прибора учета возможно отсутствие тока в фазе «А» (фазе «С» согласно заключению №1162).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Правилам N 530.

Поскольку акт от 09.06.2009 № 119209 составлен с нарушением пункта 152 Правил № 530, суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления предпринимателем электрической энергии, и правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены за необоснованностью, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 09.03.2011 по делу № А20-3788/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Винокурова

С.А. Параскевова