Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А20-1979/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока,            и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Восстановление пропущенного срока в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда.

В соответствии с указанными нормами суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающем его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. Судебный акт должен содержать вывод по данному вопросу.

Условием восстановления срока судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда.

Суд первой инстанции, проверив доводы Общества, что о постановлении главы администрации № 67 от 27.07.2009 Обществу стало известно только при исполнении Межрайонной ИФНС РФ №5 по КБР решений налогового органа о взыскании налога,                 с учетом того, что администрацией не представлено доказательств извещения общества             о принятом постановлении в установленные сроки, правомерно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование постановления органа местного самоуправления, признав причины пропуска срока подачи этого заявления уважительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о признании причин пропуска срока на обжалование постановление уважительными и восстановлении срока согласен, поэтому в указанной части считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные                        в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску                               и апелляционной жалобе относятся на администрацию, но взысканию не подлежат, поскольку администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2010 по делу № А20-1979/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять            в указанной части новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать недействительным Постановление главы местной администрации Эльбрусского муниципального района № 67 от 27.07.2009 «По результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление главы администрации Эльбрусского района от 31.01.2007 №18» Об отмене постановления главы администрации Эльбрусского района от 31.01.2007 №18 «О внесении изменений в кадастровую стоимость земель ОАО ФОК «Джайлык» как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Восстановить нарушенное право и законные интересы Открытого акционерного общества Физкультурного оздоровительного комплекса «Джайлык» путем признания недействительным постановления № 67 от 27.07.2009 и исполнения Постановления № 18 от 31.01.2007.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   А.Л. Фриев