Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А15-1859/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в виде боксов и складских помещений, переданных в муниципальную собственность г. Махачкалы по передаточному акту от 20.11.200, составил в сумме 1 344 360  рублей, что соответствует 14,2%.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2001 по делу № А15-1582/2001-7 в отношении ООО «АТП-2» была введена процедура банкротства -наблюдение, в связи с чем 15.01.2002 трудовой коллектив ООО «АТП-2» обратился в администрацию г. Махачкалы с просьбой о содействии финансовому оздоровлению предприятия (письмо №18 от 10.01.2002, входящий № 130 от 15.01.2002).

Постановлением главы администрации № 1492 от 11.09.2002 на основании вышеуказанного письма Финансовым управлением администрации г. Махачкалы произведено финансирование ООО «АТП-2» из бюджета города в сумме 2 244 488  руб. из резервного фонда главы администрации г. Махачкалы для погашения задолженности ООО «АТП-2» по уплате налогов.

05.02.2006 проведено общее собрание учредителей (участников) ООО «АТП-2». На повестку дня общего собрания учредителей (участников) ООО «АТП-2» было вынесено два вопроса: 1) Обсуждение расчета размеров долей учредителей (участников) ООО «АТП-2» по заключению специалиста Даггослаборатории судебных экспертиз от 04.09.2003 №272, согласно которому общая стоимость объектов ООО «АТП-2» составляет 30 497 882  рубля, при условии, что один проработанный год в АТП-2 равен одной доле учредителя (участника) ООО «АТП-2»; 2) Обсуждение заявления учредителей (участников) ООО «АТП-2» на имя прокурора Яралиева И. М. о мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями со стороны администрации г. Махачкалы, направленных на незаконный захват имущества ООО «АТП-2».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 30.12.1998 №312-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Администрация г. Махачкалы в нарушение ст. 66 ГК РФ, ст. 7, 16 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» издала постановление от 14 ноября 2001 года  № 2081 «О соучредительстве ООО «АТП-2» с долей муниципального имущества и за счет имущества общества, переданного в счет уплаты задолженности по налогам в бюджет в сумме 1 344 360 рублей, незаконно стала соучредителем ООО «АТП-2».

Из текста постановления следует, что оно направлено на цели финансового оздоровления общества, недопущения банкротства, снижения задолженности по налогам.

29 декабря 2001 г. администрация г. Махачкалы незаконно зарегистрировала у себя новый Устав ООО «АТП-2» под своей редакцией и вторую редакцию учредительного договора ООО «АТП-2», оба документа от 10 декабря 2001 года, согласно которым муниципальное образование «г. Махачкала» в лице Комитета по управлению имуществом односторонне стало соучредителем с вкладом в уставный капитал ООО «АТП-2» в сумме 1 344 360 рублей, т.е. в размере того имущества, которое ООО «АТП-2» передало в счет уплаты несуществующей задолженности по налогам в бюджет.

29 января 2003 года администрация г. Махачкалы издала также постановление

№ 203 «О включении в реестр объектов муниципальной собственности имущества ООО «АТП-2». В данном постановлении указано, что оно направлено на цели эффективного использования основных средств ООО «АТП-2» в городском хозяйстве и создания новых рабочих мест.

14 января 2004 г. несколько участников трудового коллектива: Карпов В.П., Каранаев Д.К., Гусейнов Г.Х., Джамалутдинов A.M., Лаварсанов Л.З., Урдуханов Ю.Э., при непосредственном участии администрации г. Махачкалы и Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы по незаконным соглашениям безвозмездно уступили весь уставный капитал общества Магомедову Зайнулабиду Магомедовичу, который не находился с АТП-2 в трудовых отношениях, не участвовал в приватизации и не являлся учредителем общества.

Данная сделка оформлена протоколами внеочередных общих собраний учредителей ООО «АТП-2» от 20 октября 2003 г. и 14 января 2004 г., в которых указан, как участвующий, представитель Комитета по управлению имуществом администрации г. Махачкалы Абдулбеков Али Кадиевич.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 22 июня 2004 г. № 1073 «О предоставлении в собственность земельного участка для производственных целей в юго-восточной промзоне» гр. Магомедову Зайнулабиду Магомедовичу был передан земельный участок, площадью 47 808,0 кв.м., относящийся к республиканской собственности, на котором расположены здания, сооружения, оборудование, являющиеся собственностью и уставным капиталом ООО «АТП-2».

Решением Арбитражного суда РД от 24 ноября 2006 г. по делу № А15 -2119/05 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО «АТП-2», оформленные протоколом от 20 октября 2003 г., об избрании Карпова В.П. директором АТП-2, решения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО «АТП-2», оформленные протоколом от 14 января 2004 г., об уступке долей участников в уставном капитале ООО «АТП-2» гражданину Магомедову Зайнулабиду Магомедовичу, как противоречащие Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение № 1 от 27 июня 2005 года, согласно которому Магомедов Зайнулабид Магомедович решил ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «АТП-2», решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району

г. Махачкалы от 25 июля 2005 года о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «АТП-2», запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО «АТП-2».

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РД от 22 января 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо­-Кавказского округа от 17 мая 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции от 24 ноября 2006 года по делу № А15-2119/05 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда РД от 15 августа 2007 года по делу № А15 -2119/05 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда РД от 24 ноября 2006 года по делу А15-2119/05 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу № А15-2119/05 определение Арбитражного суда РД от 15 августа 2007 года по делу № А 1 5-2119/05, которым отказано в пересмотре, вступивших в законную силу судебных актов, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда РД от 05 декабря 2006 года по делу № А15 -110/06 постановление администрации г. Махачкалы от 29 января 2003 года № 203 «О включении в реестр объектов муниципальной собственности имущества ООО «АТП- 2» признано недействительным как не соответствующее ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2007 года по делу № А15-768/07 признаны недействительными (ничтожной сделкой) учредительный договор и устав общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 2» г. Махачкалы в редакции от 10 декабря 2001 года, и утвержденные администрацией г. Махачкалы 29 декабря 2001 года, на основании которых администрация г. Махачкалы в лице Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы незаконно стали соучредителями ООО «АТП-2».

Решением Арбитражного суда РД от 20 августа 2007 года по делу № А15 -1202/2007 признано недействительным постановление главы администрации г. Махачкалы от 22 июня 2004 года № 1073 «О предоставлении в собственность земельного участка для производственных целей в юго-восточной промзоне»  как не соответствующее требованиям ст. 45, 54 ЗК РФ.

Решением Федерального суда Ленинского района г. Махачкалы от 12 ноября 2007 года признано недействительным зарегистрированное право собственности Магомедова Зайнулабида Магомедовича на земельный участок, площадью 47 808,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, район ДСК, а также признана недействительной и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации, на основании которой Магомедову Зайнулабиду Магомедовичу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 июля 2007 года на указанный земельный участок.

Определением Федерального суда Ленинского района г. Махачкалы от 03 июня 2008 года по требованию учредителей (участников) наложен арест на имущество ООО «АТП-2» (здания, сооружение, оборудование), являющиеся уставным капиталом ООО «АТП-2», расположенное по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, район ДСК.

Заочным решением Федерального суда Ленинского района г. Махачкалы от 23 января 2009 года Магомедов Зайнулабид Магомедович обязан освободить здания, сооружения и оборудование, являющиеся собственностью и уставным капиталом ООО «АТП-2», и территорию по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, район ДСК, где расположены указанные здания, сооружения, оборудование.

Определением Федерального суда г. Махачкалы от 02 апреля 2009 г. отказано в удовлетворении заявления Магомедова Зайнулабида Магомедовича об отмене заочного решения суда от 23 января 2009 года.

05 марта 2009 года во исполнение заочного решения суда от 23 января 2009 года Федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы по делу № 2-36/09 выдал исполнительный лист, согласно которому Магомедов Зайнулабид Магомедович обязан освободить здания, сооружения и оборудование, являющиеся собственностью и уставным капиталом ООО «АТП-2», и территорию по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, район ДСК, где расположены указанные здания, сооружения, оборудование.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции и  подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной  и  кассационной инстанций по делу № А15-2119/05 от 24 ноября 2006 года, 22 января 2007 года, 17 мая 2007 года дана правовая оценка незаконному постановлению главы администрации г. Махачкалы № 2081 от 14 ноября 2001 года об учреждении ООО «АТП-2» с долей муниципальной собственности в виде имущества ООО «АТП-2» на сумму задолженности предприятия по налогам в бюджет г. Махачкалы в размере 1 344 360 рублей и незаконному участию Комитета по управлению имуществом

г. Махачкалы в качестве соучредителя ООО «АТП-2», а включение в состав учредителей муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом признано недействительной сделкой, не влекущей за собой юридических последствий.

В этих же судебных актах дана правовая оценка также незаконным учредительным договорам между муниципальным образованием «г. Махачкала» в лице Городского комитета по управлению имуществом и коллективом предприятия АТП-2 от 10 декабря 2001 года и 27 февраля 2003 года, которые признаны заключенными с нарушением норм закона и недействительными сделками в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем недействительные сделки не влекут за собой юридических последствий.

В судебных актах по упомянутым  выше делам указано, что Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы не является законным участником общества.

Определением Арбитражного суда РД от 24 октября 2006 года к участию в деле            № А15-2119/05 Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы привлечен в качестве третьего лица при рассмотрении дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда РД по делу № А15-110/06, где Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы также был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, постановление администрации г. Махачкалы от 29 января 2003 года № 203 «О включении в реестр объектов муниципальной собственности имущества ООО «АТП-2» признано недействительным как не соответствующее ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2007 года по делу № А15-768/07, где Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы был ответчиком, признаны недействительными (ничтожной сделкой) учредительный договор и устав общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 2» г. Махачкалы в редакции от 10 декабря 2001 года и утвержденный 29 декабря 2001 года.

При повторной регистрации и постановке на налоговый учет на основании решения арбитражного суда по делу № А15-2119/05 от 24 ноября 2006 года учредителями (участниками) в регистрирующий орган были представлены учредительный договор и расчет долей учредителей ООО «АТП-2» в соответствии с заключением специалиста от 04 сентября 2003 года № 272 об оценке объектов недвижимости, составляющих уставный капитал общества, в сумме 30 497 882 рублей.

Определением арбитражного суда РД от 15 августа 2007 года и постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года в удовлетворении заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по делу № А15-2119/05 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, о принятых арбитражными судами вышеуказанных судебных актах Комитету было известно. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как правильно установил суд первой инстанции, передаточный акт от 20 ноября 2001 года, согласно которому ООО «АТП-2» передало администрации г. Махачкалы в муниципальную собственность свое имущество (один бокс и два складских помещения), в счет уплаты несуществующей задолженности по налогам в бюджет в сумме 1 344 360 рублей, является недействительной сделкой, поскольку указанная