Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А15-2605/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществу требования №68, так как у общества по состоянию на август 2008 года не имелось недоимки по налогу УСН, а наоборот, имелась переплата по этому налогу на сумму 422220 руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2010 по делу №А15-2309/09, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции и постановлением кассационной инстанции от 16 ноября 2010 года.

Решением от 17.03.2010 по делу №А15-2309/09 установлено, что на основании представленных ООО СМП «Юждаг» в налоговый орган налоговых деклараций по УСН общество указало к уплате налог за 2006 год в сумме 177 780 руб., за 2007 год согласно декларации начислений налога не произведено и за 2008 год указано к уплате 35 203 руб., которая является единым минимальным налогом по УСН 1 % Обществом 11.09.2006 по платежному поручению №15 произведена уплата единого налога по УСН в сумме 600 000 руб. Платежным поручением №01 от 17.07.2009 обществом произведена оплата налога по УСН (единый минимальный налог) в сумме 35 203 руб. за 2008 год. С учетом начисленного налога за 2006 год в сумме 177 780 руб. и обстоятельств начисления налога по УСН за 2006-2008 годы, а также доказательств уплаты этого налога суд по делу №А15-2309/09 пришел к выводу о наличии 422 220 руб. переплаты по данному налогу, которую наряду с другими налогами (НДС, земельный налог) возвратил обществу.

В связи с тем, что у общества с 2006 года имелась переплата по налогу по УСН, то у налоговой инспекции не было правовых оснований для начисления спорной недоимки пени и штрафа по этому же налогу, а наоборот, имело право в установленном законодательством о налогах и сборах порядке произвести взаимозачет и сообщить об этом налогоплательщику.

Это обстоятельство налоговой инспекцией не оспорено, в апелляционной жалобе доводов, направленных на опровержение выводов суда, не содержится.

 Поскольку в порядке ст. 65, пункта 5 ст.200 АПК РФ налоговая инспекция документально не подтвердила наличие задолженности налога по УСН, пени и штрафа на сумму 84885 руб. по требованию №68 от 01.09.2008, то указанное требование об уплате налога не соответствует ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Принятые на основании недействительного требования оспариваемые решение от 23.10.2008 №10 и постановление от 11.03.2009 №04-Р/07п являются недействительными, не соответствующими НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                             И.М. Мельников