Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А77-496/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

сделан при последовательном исчислении сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ. Указанное предполагает установление в ходе судебного разбирательства срока уплаты налога, налогового периода, за который образовалась недоимка, явившаяся основанием для начисления пени, наличие доказательств о том, что эта недоимка подлежала взысканию на момент начисления пени.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией №5 в связи с несвоевременной уплатой обществом налогов и сборов начислена пеня на общую сумму 10050848 руб. 26 коп.

Судом апелляционной инстанции неоднократно в определениях от 06.04.2011, от 27.04.2011, от 31.05.2011, предлагалось инспекции №5 представить письменные пояснения и доказательства на следующие вопросы:

         1). Направлялись ли налоговым органом требования в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ об уплате налогов, образующих спорную сумму пеней. Отдельно выделить налоги (с указанием налогового периода; даты уплаты, предусмотренной законодательством; суммы налога) требование об уплате которых налогоплательщику направлялись или не направлялись. При отсутствии информации о направлении требований налогоплательщику, указать по какому налогу, в какой сумме отсутствует такая информация или доказательства направления требований.

         2). Указать налоги, требования по которым направлялись в пределах срока установленного ст. 69 НК РФ (представить соответствующие доказательства) и отдельно указать налоги, требования по которым направлялись за пределами срока, установленного ст. 69 НК РФ. Указать налоги, по которым отсутствует информация о своевременности или несвоевременности направления требований.         

         3). Указать налоги, требование об уплате которых направлялись налогоплательщику, а также принимались решения в порядке ст. 46 НК РФ и направлялись соответствующие инкассовые поручения в банк налогоплательщика о перечислении этих сумм налогов в соответствующий бюджет. При этом указать соответствие каждого инкассового поручения требованию об уплате налога. При отсутствии информации и доказательств направления в банк инкассовых поручений (ст. 46 НК РФ) указать по какому налогу, в какой сумме отсутствует такая информация (доказательства).

         4). Указать налоги, инкассовые поручения о перечислении которых, направлялись в пределах общего срока, установленного ст. 46 НК РФ, представить соответствующие доказательства. Отдельно указать по какому налогу, в какой сумме инкассовые поручения направлялись за пределами срока, установленного ст. 46 НК РФ и каким требованиям соответствуют эти инкассовые поручения. Указать налоги, по которым отсутствует информация о своевременном или несвоевременном направлении инкассовых поручений.                   

         5). Указать налоги, по взысканию которых налоговым органом применялись меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ. Указать имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие принятие этих мер. Отдельно указать, по каким налогам, в какой сумме меры в порядке ст. 47 НК РФ не применялись. Отдельно указать налоги, взыскание которых производилось в порядке и в пределах срока, установленного ст. 47 НК РФ (60 дней), указать на соответствующие инкассовые поручения (ст. 46 НК РФ) и требование (ст. 69 НК РФ). Указать налоги, по которым отсутствует информация о своевременном совершении налоговым органом действий, предусмотренных ст. 47 НК РФ.                  

         6). Указать налоги, по которым истек пресекательный срок принудительного взыскания (срок, в пределах которого налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налогов).

         Указанные сведения налоговым органом не представлены.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган не доказал, что процедура взыскания задолженности по налогам, на которую была начислена спорная сумма пени, соответствовала последовательно исчисленным срокам, установленным статьями 68, 70, 46 НК РФ. Следовательно, налоговым органом не доказана правомерность начисления пени.

         В ходе судебного разбирательства представитель инспекции №5 подтвердил, что в части суммы пеней в размере 3212344,81 руб., у инспекции №5 отсутствуют доказательства подтверждающие правомерность доначисления указанной суммы пени. Спорная задолженность является задолженностью прошлых лет и иных документов, подтверждающих ее обоснованность, кроме карточки лицевого счета, в инспекции №5 не сохранилось. Остальная часть пени в размере 6836563,46 руб. начислена после истечения предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки по налогам.          

         При таких обстоятельствах, требования общества надлежит удовлетворить. Признать незаконным начисление инспекцией №5 пени в карточке лицевого счета общества в размере 10050848 руб. 26 коп. и обязать инспекцию №5 произвести корректировку (сторнирование) в карточке лицевого счета общества на сумму 10050848 руб. 26 коп.

         Руководствуясь статьями 150, 200-201, 270-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Принять отказ от требований в части суммы пеней 257436 руб. 78 коп. и производство в этой части прекратить.

         Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.11.2010 по делу №А77-496/10 отменить.

         Удовлетворить требования и признать незаконным начисление Межрайонной ИФНС России №5 по Чеченской Республике пени в карточке лицевого счета ОАО «Чеченгаз» в размере 10050848 руб. 26 коп.

         Обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Чеченской Республике произвести корректировку (сторнирование) в карточке лицевого счета ОАО «Чеченгаз» на сумму 10050848 руб. 26 коп.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.еРеРе

Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева                                                           

                                                                                                      И.М.Мельников