Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А32-18310/2007. Изменить решение

апелляционной инстанции считает данный вывод основанным на неправильном применении норм материального права и несоответствующим обстоятельствам дела в силу следующего.        

Статья 2.9. КоАП РФ, предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из указанной нормы следует, что предпосылкой для квалификации административного правонарушения как малозначительного и вследствие этого способного влечь объявление устного замечания, является сам состав административного правонарушения. При малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, и совершившее административное правонарушение лицо освобождается лишь от административного наказания в силу незначительной общественной опасности содеянного.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и 24.03.2005 № 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, устное замечание обществу могло быть объявлено лишь в том случае, если в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, но последствия нарушения охраняемого объекта, незначительны. Поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждено судом апелляционной инстанции, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, соответственно отсутствуют и основания для его квалификации как малозначительного с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 211, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007 года по делу № А32-18310/2007-46/327-86АЖ отменить в части объявления устного замечания.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиЮ.И. Колесов

Т.И. Ткаченко