Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А53-11484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11484/2009

10 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А, Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: начальник юридического отдела Баршин Леонид Валерьевич по доверенности от 30.12.2008 г. №3114, ведущий юрисконсульт юридического отдела Занозовский Виталий Иванович по доверенности от 30.12.2008 г. №3115, начальник юридического отдела филиала Ростовские городские энергетические сети Тимченко Вячеслав Викторович по доверенности от 30.12.2080 г. №3104,

от заинтересованного лица: начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства от 14.09.2009 г. №171,  специалист 2 разряда Алексенко Иван Викторович по доверенности от 26.10.2009 г. №223,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  31.08.2009 г. по делу № А53-11484/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц Романова Ивана Ивановича, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о признании недействительными решения от 18.05.2009 г. и предписания № 150 от 18.05.2009 г.

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.05.2009г. и предписания № 150 от 18.05.2009г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Романов Иван Иванович, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Решением суда от 31.08.2009 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при отсутствии возможности технологического присоединения общество «Донэнерго» должно было выдать Романову И.И.  индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям, общество этого не сделало, чем нарушило требования антимонопольного законодательства, поставив Романова И.И. в неравное положение с другими пользователями электрической энергией. 

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество "Донэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд при разрешении дела применил Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83, не подлежащие применению, общество также указывает, что решением УФАС по РО по ранее рассмотренному делу общество было признано виновным в нарушении антимонопольного законодательства по заявлению Романова И.И. за несвоевременную выдачу ему отказа в выдаче технических условий, что исключает возможность повторного вынесения в отношении общества решения УФАС по аналогичным обстоятельствам. В дополнении к жалобе общество также ссылается на то, что предписание УФАС по РО об отзыве письма от 07.10.2008 г. не соответствует Закону «О защите конкуренции».

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РО просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что довод о включении дома, принадлежащего Романову И.И., в инвестиционную программу (и, как следствие, о невозможности применения положений абз.2 п.30 Правил №861), не соответствует действительности, в рамках дела №294 оценивались действия общества, выразившиеся в уклонении от обязанности направить ответ, в связи с чем ссылка общества на неправомерность вынесения повторного решения и предписания является необоснованной. В дополнении к отзыву УФАС ссылается на невозможность в силу п.30 Правил №861 отказа в технологическом присоединении со стороны сетевой организации без процедуры согласования с подателем заявки.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на жалобу не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.2008г. гр. Романов И.И. обратился с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Ростовэнерго». Заявка Романова И.И. была передана на рассмотрение сетевой организации, к сетям которой планировалось осуществить технологическое присоединение – ОАО «Донэнерго», последнее направило 14.03.2008г. технические условия для согласования организации, владеющей технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса – ОАО «МРСК» - «Ростовэнерго».

08.04.2008г. ОАО «МРСК» представило ОАО «Донэнерго» письменный мотивированный отказ в согласовании указанных условий.

07.10.2008г. ОАО «Донэнерго» направило Романову И.И. письмо об  отказе заключить договор на технологическое присоединение запрашиваемого объекта в связи с предельной загрузкой трансформаторов на ПС-8, принадлежащей филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

По данному факту Романов И.И. обратился в УФАС по Ростовской области с жалобой на действия общества, в которой просил проверить действия ОАО «Донэнерго» на соответствие антимонопольному законодательству РФ.

18.05.2009г. Комиссия Управления ФАС по Ростовской области приняла решение по делу № 4185/02 о признании ОАО «Донэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и выдала обществу предписание от 18.05.2009 г. №150 о прекращении нарушения законодательства.

Указанные решение и предписание антимонопольного органа оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исходя из содержания статей 198-201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения (действия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, создание дискриминационных условий.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", судам надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003г. 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, от 26.03.2003 г. №35-ФЗ возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность для сетевой организации заключить договор об осуществлении технологического присоединения, являющийся публичным.

При этом работы по фактическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрической сети, как следует из положений статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 7 Правил технологического присоединения, выполняются на основании заключенного ими с сетевой организацией договора о подключении к электрическим сетям.

Статья 7 Правил технологического присоединения устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (статья 8 указанных Правил).

Согласно статье 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 и 14 названных Правил), указываются сведения в зависимости от конкретных условий и прилагаются документы, указанные в статье 10 Правил.

Предусмотренный выше порядок Романовым И.И. при обращении с заявкой на техприсоединение к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» соблюден, что не оспаривается обществом.

Согласно п. 22 Правил от 27.12.2004г. № 861 для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, а также для физических лиц сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технических условий. При отсутствии в заявке сведений, указанных в пункте 12 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки уведомляет об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений направляет для согласования проекты договора и технических условий.

В п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Отказывая в технологическом присоединении энергопринимающих устройств принадлежащего Романову И.И. жилого дома к сетям ОАО «Донэнерго», общество сослалось на отсутствие возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (то есть на основание, предусмотренное приведенным выше пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 30 Правил техприсоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861,  установлено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается