Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А53-7005/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7005/2009

10 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления № 45501, № 45502)

от ответчика:   представитель Колпикова Г.И. по доверенности от 15.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания  "Ранг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  09 июля 2009г.   по делу № А53-7005/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания   "Ранг"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги"

о взыскании убытков в размере 41250 рублей,

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания   "Ранг" (далее –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги" (далее – дорога, ответчик) о взыскании 41250 рублей убытков вследствие просрочки доставки вагонов.

Решением от 09 июля 2009г.  в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец, не являющийся в отношениях перевозки груза   ни грузоотправителем, ни грузополучателем,   правом на обращение с настоящим  иском к перевозчику  не обладает (статья 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта").

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истец просит отменить решение, ссылаясь, что исковые требования о возмещении вреда вытекают не из отношений перевозки груза (статья 120 Устава железнодорожного транспорта), а основаны на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Так, в обоснование доводов жалобы общество также ссылается на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъясняющий, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы – истец по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.  В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Обратившись с иском, общество указало, что по железнодорожным накладным № ЭТ882632,  № ЭТ882423 и № ЭТ882538 грузоотправителем (ООО «Си Сотра Новороссийск») грузополучателю (ОАО «Кореновсксахар») были отправлены порожние вагоны № 52512522, №52589819 и №52589108;   по  железнодорожным накладным № ЭТ048678, № ЭТ049280 и  № ЭТ049176 грузоотправителем (ОАО «Челябинский цинковый завод») грузополучателю (ООО «Новоморснаб») были отправлены вагоны № 52512522, №52589819 и №52589108 с грузом – цинк нелегированный.

Ссылаясь, что за просрочку доставки дорогой (ОАО "РЖД") порожних вагонов  № 52512522, №52589819 и №52589108  (4 суток), а также за просрочку доставки   вагонов с грузом № 52512522, №52589819 и №52589108 (11 суток) общество, арендующее указанные вагоны на основании заключенных договоров аренды, понесло убытки в общей сумме 41250,00 рублей в виде арендной платы за время нахождения вагонов в пути сверх срока, установленного накладными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет (пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатели и грузоотправители. 

Из материалов дела следует, что   общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания   "Ранг" грузополучателем или грузоотправителем  в спорных отношениях перевозки  не является, следовательно,  в силу статьи  120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правом на предъявление претензий и исков к перевозчику не обладает.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1   Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Ввиду изложенного, ссылки общества в апелляционной жалобе на нормы статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически исковые требования заявлены обществом  в результате отношений по осуществлению перевозки грузов,  следовательно, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применена  статья  120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", даны разъяснения, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Вместе с тем, указанная норма не расширяет установленный статьей 120 Устава круг лиц, обладающих правом на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа или иска,   и не может являться основанием для  удовлетворения заявленных в настоящем споре обществом исковых требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  09 июля 2009г.    по делу № А53-7005/2009  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева