Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А53-13621/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Аналогичная   позиция   неоднократно   высказывалась   Высшим   Арбитражным  Судом Российской Федерации в постановлениях и определениях.

Таким образом, указание в счетах-фактурах юридического адреса поставщика, являющегося грузоотправителем, и юридического адреса организации грузоотправителя не противоречит вышеуказанным определениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» указывает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно- материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусматривает, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, что заявитель является взаимозависимым лицом с поставщиком и субпоставщиками и представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию. Доказательств нереальности хозяйственной операции либо получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды инспекцией также не представлено.

Отсутствуют также доказательства наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Из содержания товарно-транспортных накладных, представленных заявителем, следует, что товарно-транспортные накладные имеют отметку хранителя – ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш», приемка продукции подтверждается также реестрами товарно-транспортных накладных, выданными элеватором, в которых указаны даты, и номера накладных по которым поступила продукция.

В материалах дела имеется договор хранения №24/07/07.07-10.07 от 25.07.2007 заключенный с ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш», в соответствии с которым комбинат обязуется осуществлять приемку, подработку, хранение и отпуск пшеницы. В соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции от 15.06.2007, заключенным с ООО «Агронефтехим», поставка продукции в соответствии со спецификациями к договору осуществлялась на ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш».

Недобросовестность в действиях общества по данной сделке материалами дела не подтверждена.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", ряд обстоятельств, в том числе указанные инспекцией о неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Исследованные судом первой и апелляционной инстанций документы свидетельствуют о том, что операции по приобретению товаров носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.

Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, инспекцией не названо и не представлено.

Из содержания Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 следует, что отказ в предоставлении налоговой выгоды – в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. В рассматриваемой ситуации налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявителю было известно о допущенных поставщиком и субпоставщиками нарушениях налогового законодательства, влекущих отказ в возмещении НДС.

Следует отметить, что пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что поставщик продукции не существует и не осуществлял хозяйственные операции, по которым заявлен налоговый вычет.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставщиками 2-го и 3-го звена налог в бюджет не уплачен, не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующий нормам налогового законодательства, не предусматривающего возможность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неполучения ответов на запросы в отношении поставщиков 2-го и 3-го звена или неуплаты ими налога в бюджет, поскольку само по себе это не свидетельствует о недобросовестности общества и не может служить основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003 г. № 329-О.

Из содержания правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О, от 08.04.2004 №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Апелляционной коллегией не принимается довод инспекции о недобросовестности заявителя со ссылкой на письмо Оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям от 13.03.2008, из которого следует, что возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Профит», в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что заявитель в проверяемом периоде не заключал договоры с ООО «Профит», доказательств взаимозависимости между заявителем и данным предприятием не установлено и не доказано, что совместная деятельность данных предприятий направлена на необоснованное получение налоговой     выгоды заявителем.

Налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды.

В силу того, что налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Агрокомпания группы «Дон» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права налогоплательщика, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение налогового органа № 16-02/3227 от 02.04.2009 г.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 по делу № А53-13621/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур